Ухвала суду № 90045697, 22.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/669/20

Провадження № 1-кп/577/297/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

суддів Буток Т.А., Гетьмана В.В.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Думал С.М.,

захисника Мусієнко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200100000703 від 4 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід захисника Мусієнко О.В. Своє клопотання обґрунтовує тим, що остання не виконує належним чином своїх обов`язків щодо його захисту.

Захисник Мусієнко О.В. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід захисника Мусієнко О.В. слід відмовити.

Статтею 78 КПК України визначені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні, зокрема передбачено, що захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Перелік вказаних обставин є вичерпним.

За наявності встановлення вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений обвинуваченим захиснику ОСОБА_2 відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_1 у клопотанні про відвід захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, а є лише суб`єктивним баченням обвинуваченого.

Крім того суд враховує, що участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 є обов`язковою та захисник Мусієнко О.В. призначена йому через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника Мусієнко Оксани Вікторівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ярмак О. М.

Суддя Буток Т.А.

Суддя Гетьман В.В.