Ухвала суду № 90045675, 25.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7548/20

Провадження № 1-кс/592/3979/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., прокурора Корнющенка С.С., слідчого Шуляка Б.В., захисника Шевченка С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Шуляка Б.В. погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Корнющенка С.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020200440000162 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчинених повторно, а також у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні психотропної речовини «амфетамін» з метою збуту, вчиненому повторно.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також на можливість незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань. Також на думку слідчого дані обставини виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.

Прокурор теж підтримав клопотання, пославшись на обставини зазначені слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати цлодобовий домашній арешт.

Захисник теж заперечив проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що підозра є необгрунтованою, немає підстав для застосування запобіжного заходу, а також відсутність ризиків зазначених слідчим та прокурором та просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, наведені слідчим доводи в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, … зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, … кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, серед них тяжкі злочини, санкція статі КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість його переховування в майбутньому від органів досудового розслідування. До того ж, на початку 2020 року у ОСОБА_1 було вилучено працівниками поліції психотропні речовини, проте незвжаючи на це здійснив збут психотропних речовин шляхом їх пересилання за допомогою поштового оператора ТОВ «Нова пошта», а в подальшому повторно придбав та продовжив зберігати наркотичні засоби, що свідчить про наявність ризику в подальшому вчиняти аналогічні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Також підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити протиправний вплив на свідків з метою зміни ними показів, так як вони ще не допитані у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри, тому клопотання підлягає задоволенню і підлягає застосуванню виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

За цих же обставин, більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, тому в такому разі суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162160 грн., оскільки відповідно до ч.5 ст.182 КК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_1 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Шуляка Б.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді – тримання під вартою строком на 60 днів по 23.08.2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – НОМЕР_1 , призначення платежу : застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків встановити – два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова