Вирок № 90045496, 24.06.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/207/20

Провадження № 1-кп/575/53/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

за участі прокурора Скоромного О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження № 12020200150000036 від 12.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 17.05.2018 Великописарівським районним судом Cумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн; 17.05.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 04.02.2020 ухвалою Великописарівським районним судом Сумської області відповідно до ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України, тобто умисно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , на загальну суму 1273 грн /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та поєднана з проникненням в інше приміщення; умисно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , на загальну суму 1312 грн /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та поєднана з проникненням у житло; умисно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 1103 гривень /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та поєднана з проникненням у житло; незаконно здійснив порубку лісу на території природно-заповідного фонду.

Злочини вчинені за таких обставин.

ОСОБА_1 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, будучи судимим за корисні злочини, 10.07.2019 близько 10 год. 00 хв., вирішив повторно проникнути до господарства по АДРЕСА_2 з метою крадіжки металевих речей. З цією злочинною метою він 10.07.2019 близько 10 год. 00 хв., реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив на територію подвір`я по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території цього господарства, через незачинені на запірний замок пристрій дверей, потрапив до приміщення літньої кухні, звідки в одній із кімнат таємно від власника ОСОБА_2 та від інших осіб викрав шість металевих кутників довжиною по 3 м та шириною сторін кута 6х6 см вартістю 1273 грн. Після цього ОСОБА_1 виніс викрадене майно з господарства і цього ж дня обернув його на свою користь, продавши мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1273 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 з корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, вирішив 22.11.2019 близько 00 год. 10 хв. проникнути до господарства по АДРЕСА_2 з метою крадіжки металевих речей. З цією злочинною метою ОСОБА_1 22.11.2019 близько 00 год. 10 хв. реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з боку присадибної ділянки потрапив на територію подвір`я по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, він знайшов на землі цеглину, за допомогою якої відбив навісний замок з вхідних дверей будинку, після чого потрапив в середину приміщення. Знаходячись в житловому будинку, ОСОБА_1 таємно від власниці ОСОБА_3 та від інших осіб викрав металеву плиту на дві конфорки розмірами 710х410 мм 550 грн, дві колисникових решітки розмірами 350х200х35 мм, вартістю 253 грн, металеві дверцята від плити пічного опалення у кількості двох штук розмірами 20х265, 240х160мм, вартістю 150 грн та 116 грн, металеву пічну духовку вартістю 243 грн, загальною вартістю 1312 грн. Після цього ОСОБА_1 виніс викрадене майно з господарства і цього ж дня обернув його на свою користь, продавши мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1312 грн.

Також ОСОБА_1 із корисливих спонукань, спрямованих на своє незаконне збагачення, вирішив 08.02.2020 близько 23 год. 00 хв. проникнути до господарства по АДРЕСА_3 з метою крадіжки металевих речей. З цією злочинною метою він 08.02.2020 близько 23 год. 00 хв., реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань та метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку з боку присадибної ділянки потрапив на територію подвір`я по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території цього господарства, він за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до будинку, звідки таємно від власника ОСОБА_4 та від інших осіб викрав дві чавунні плити на дві конфорки, розмірами 710х410 мм вартістю 551,40 грн кожна, загальною вартістю 1103 грн. Після цього ОСОБА_1 виніс викрадене майно з господарства і цього ж дня обернув його на свою користь, продавши мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1103 грн.

Крім цього, на початку грудня 2019 року в обідню годину ОСОБА_1 вирішив здійснити незаконний поруб дерев на території Гетьманського національного природного парку поблизу с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області. Із цією метою ОСОБА_1 взяв з господарства ОСОБА_6 , в якого перебував на заробітках, бензопилу марки «ProCraft», велосипед чоловічого типу, свою особисту ручну пилку та прибувши до лісового масиву, що поблизу інформаційного покажчика № 97 державного кордону України поблизу с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області квартал 1 виділ 28, що перебуває у постійному користуванні Гетьманського національного природного парку, де діючи незаконно, умисно, розуміючи характер своїх неправомірних дій та кримінальну відповідальність за незаконний поруб деревини без спеціального на те дозволу, ордера та лісорубного квитка, виданого уповноваженими органами, вчинив незаконний поруб двох дерев породи «клен» до припинення росту, спричинивши при цьому згідно постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» шкоду державним інтересам у сумі 1710 грн. Після незаконного порубу дерев ОСОБА_1 збув їх мешканцю с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_6 , після чого сам же їх розпиляв та порубав на частини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , представник потерпілого Гетьманського національного парку Мовчан Р.М. в судове засідання не прибули, надали кожен окремо письмові заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність /а.с.21-23, 75/.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, які не наполягають на обов`язковій присутності потерпілих, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та з проникненням у житло і інше приміщення; незаконній порубці лісу на території природно-заповідного фонду доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є судимою особою, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку /а.с. 80- 87/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с.79/, має негативну характеристику за місцем проживання як такий, що постійно зловживає спиртними напоями, має сім`ю /а.с.78/. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій від потерпілих. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є судимою особою, його вік, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, спосіб життя, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі. Тому йому необхідно призначити основне покарання в межах санкції інкримінованих статей КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 засуджений Великописарівським районним судом Сумської області 17.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 04.02.2020 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області відповідно до ст. 78 КК України скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Тому суд відповідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначає покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі. ОСОБА_1 взятий під варту за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 17.05.2019 та поміщений до ІІТ № 6 м. Охтирка 15.04.2020 / а.с. 62/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 18.03.2020 накладений арешт на тимчасово вилучене майно : ручну пилку, який необхідно скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України / а.с 97/.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України / а.с. 90-96, 98-100/.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1570,04 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави / а.с. 87-89/.

До обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 246 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки;

-ч. 3 ст. 246 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Зарахувати до покарання за цим вироком частково невідбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 17.05.2019 та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 червня 2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 час відбування покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 17.05.2019 з 15 квітня 2020 року до 23 червня 2020 року включно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 18.03.2020.

Речові докази: металеву верхню кришку плити на дві юшки розміром 410х710 мм, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні; металевий відрізок кутника розміром сторін кута 6х6 см та довжиною 70 см, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити в його розпорядженні; металеву духовку від печі опалення розмірами 300х335х420 мм, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити в її розпорядженні; ручну металеву пилку, яка передана на зберігання до камери речових доказів Великописарівського ВП Охтирського ГУНП в Сумській області, знищити; бензопилу марки «ProCraft К450L», яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 1570,04 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова