Рішення № 90045463, 25.06.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/927/20

Номер провадження 2-о/573/36/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Приходько Ю.І.,

Мухи О.І.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за клопотанням Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

В С ТА Н О В И В:

27 травня 2020 року директор КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року по справі № 573/287/18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над недієздатною особою опіку. Також покладено обов`язки опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора інтернату Терещенка О.Г. Встановлено строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили. При цьому, заявник зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з діагнозом: «шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом». За час перебування, а також з моменту визнання недієздатним, психічний стан ОСОБА_1 не змінився, характеризується, як нав`язливий, неспокійний, вимогливий, часом агресивний, може несподівано вдарити людину поряд, завжди чимось невдоволений, періодично в голові чує голоси, постійно вимагає заспокійливих ліків. В зв`язку з неодноразовим погіршенням психічного стану на протязі останніх двох років, знаходився на лікуванні в психіатричних закладах області (з 10.08.2018-06.02.2019; з 02.01.2020-06.02.2020 згідно виписок). Оскільки ОСОБА_1 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійно стороннього догляду та лікування, вважає, що необхідно продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

28 травня 2020 року постановлено ухвалу про залишення клопотання без руху (а. с. 15).

Ухвалою судді від 11 червня 2020 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків по розгляду вказаного клопотання (а. с. 21-22).

Ухвалою судді від 18 червня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним клопотанням та призначено його до розгляду (а. с. 29).

В судове засіданні представник заявника не з`явився, директор КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенко О.Г. надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить залишити покладання обов`язків опікуна на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора (а. с. 34 ).

Крім того, директором КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенком ОСОБА_2 .Г. надано до суду заяву про розгляд клопотання без участі ОСОБА_1 , у зв`язку із його неврівноваженим психічним станом і недоцільності його присутності в судовому засіданні, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 94 від 12.06.2020 року ( а. с. 32).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Голова Білопільської міської ради Зарко Ю.В. надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, проти заявлених вимог КУСОР «Атинського психоневрологічного інтернату» не заперечують (а. с. 33 ).

За таких обставин суд розглядає справу без участі заявника, заінтересованої особи, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 664360 (а. с. 6).

Як вбачається із матеріалів справи, в КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» з 19 вересня 2017 року (наказ про зарахування № 263 від 19.09.2017) на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і проживає на даний час (а. с. 9).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року по справі № 573/287/18 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановивши над недієздатною особою опіку. Також покладено обов`язки опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора інтернату Терещенка О.Г. Встановлено строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили (а. с. 2-3).

У зв`язку з неодноразовим погіршенням психічного стану на протязі останніх двох років, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в психіатричних закладах області згідно виписок із медичної картки стаціонарного хворого (з 10.08.2018-06.02.2019; з 02.01.2020-06.02.2020) на а. с. 7-8.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Недієздатною, згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України є фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 94 від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі «шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу F20.00». За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. ОСОБА_1 з урахуванням стану здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні, така участь є недоцільною через наявні стійкі дефіцитарні психічні розлади (а. с. 26-28).

Таким чином оскільки ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, його цивільна дієздатність не підлягає поновленню. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 300, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунальної установи Сумської обласної ради ««Атинський психоневрологічний інтернат» (місце знаходження: 41820, Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, ЄДРПОУ: 03189452), заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області (місце знаходження: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків опікуна над ним на Комунальну установу Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», в особі директора інтернату, строком на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: