Ухвала суду № 90045329, 20.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/52/20

Справа № 754/14278/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 26.11.2019 року у цивільній справі № 754/14278/17 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що при винесенні заочного рішення судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, а саме той факт, що 06 квітня 2017 року позивачем було подано до суду аналогічний заяву про видачу судового наказу, у задоволенні якого Деснянським районним судом м. Києва ухвалою від 06.04.2017 р. справа № 754/2188/17 було відмовлено у задоволенні. Також дану заборгованість не визнає оскільки Вона даний борг сплатила у 2017 р., перед укладенням договору міни. Відповідач не був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, про що свідчать повернуті судові повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки заявник за даною адресою не проживає та не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресі з 12 грудня 2017 року, також при винесенні рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач просить суд переглянути заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р.

Відповідач в судове засідання з`явилася, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлені належним чином судом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

26 листопада 2019 р. Деснянским районним судом м. Києва венесено заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 8 838,18 грн., за постачання гарячої води в розмірі 15 120,85 грн., три відсотка річних та інфляційну складову боргу в розмірі 8 888,32 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що направлена відповідачу копія заочного рішення повернулась з відміткою «за закінченнм строку зберігання», суд вважає, що наявні підстави для поновлення відповідачу строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не з`являлася в судові засідання та (або) не повідомляла про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки судові повістки про виклик останньої в судові засідання, які їй направлялись, повернулись до суду з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме: що даний борг сплачений нею ще в 2017 р., має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та позицію Верховного суду по справі №127/2861/16-ц, який зазначив, що наявність в матеріалах справи відомостей про повернення суду повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення - за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову учасника справи від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 26.11.2019 р. по справі № 754/14278/17.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26 листопада 2019 року по цивільній справі №754/14278/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 вересня 2020 року о 11-00 годині в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали суду, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право одночасно надіслати або подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення, протягом 10 календарних днів з моменту отримання відзиву, відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Повний текст складено 20.05.2020 р.

Суддя