Вирок № 90044710, 01.06.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/830/19

Провадження № 1-кп/726/13/20

Категорія 207

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарях Осипчук Ю.М., Біднові Д.С.,

за участю прокурора Мігери Д.М.,

представника потерпілого Бурми С.В.,

захисника Поляка П.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12018260030000183 від 19.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , який діяв на підставі запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №20320000000006901, згідно договору №793/5тс від 01.12.2017 року про надання в користування торговельного місця на території КП МТК «Калинівський ринок», отримує від КП МТК «Калинівський ринок» право на строкове платне користування торговельним місцем НОМЕР_3, облаштованого торговельним об`єктом - павільйоном, який є його власністю, для здійснення продажу килимових виробів та підлогового покриття.

01 березня 2018 року фізичними особами - підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано заяву генеральному директору КП МТК «Калинівський ринок» ОСОБА_3 про переоформлення права користування торговельним місцем (павільйоном) НОМЕР_2 на території КП МТК «Калинівський ринок», що розташований по вул. Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, відповідно до якої з 02.03.2018 року право на користування торгівельним місцем НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи користувачем торгових павільйонів НОМЕР_3, НОМЕР_2 на території КП МТК «Калинівський ринок», маючи безпосереднє право здійснювати за погодженням з Ринком за рахунок власних коштів реконструкцію, технічне переоснащення або інші поліпшення торговельного об`єкта, розміщеного на торговельному місці, що визначено п.3.1.3 договору №793/5тс від 01.12.2017 року про надання в користування торговельного місця на території КП МТК «Калинівський ринок», маючи намір на проведення ремонтних робіт у торговельних об`єктах НОМЕР_3, НОМЕР_2, які знаходились у його користуванні, звернувся із заявою на проведення робіт та необхідними для цього документами до адміністрації КП МТК «Калинівський ринок», з метою отримання наряду-допуску на виконання тимчасових вогневих робіт, керуючись Положенням про порядок проведення суб`єктами господарювання реконструкції або поліпшення торгівельних об`єктів та пунктів зберігання товарів на території КП МТК «Калинівський ринок», затвердженим наказом КП МТК «Калинівський ринок» № 97 від 17.04.2015 року, у відповідності до якого:

- п.1. Суб`єкт господарювання на підставі договору (угоди) про надання в користування торговельного місця та/або місця для зберігання товарів організовує свою діяльність на території Ринку і має право здійснювати за рахунок власних коштів реконструкцію або поліпшення торговельного об`єкта, розташованого на визначеному договором торговельному місці в порядку, що визначений цим Положенням;

- п.2. Для отримання погодження Ринку на проведення робіт, Користувач оформляє заяву, затвердженого зразка;

- п. 2.1. До заяви Користувач додає копії паспорта та діючого договору (угоди) про надання в користування торговельного місця, а також макет візуалізації запланованої реконструкції торговельного об`єкта.

Наказом КП МТК «Калинівський ринок» № 97 від 17.04.2015 року про затвердження Положення про порядок проведення суб`єктами господарювання реконструкції або поліпшення торгівельних об`єктів та пунктів зберігання товарів на території КП МТК «Калинівський ринок», п. 3 зазначається, що інженером з охорони праці ОСОБА_4 забезпечується проведення інструктажу та видача нарядів-допусків на проведення робіт.

Адміністрацією КП МТК «Калинівський ринок» в особі провідного інженера з охорони праці ОСОБА_4 , після розгляду заяви ОСОБА_1 та дослідження наданих ним документів до заяви, було видано наряд-допуск №195 від 13.03.2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт, згідно з яким 19.03.2018 року з 08:00 год. до 20:00 год. повинні проводитись ремонтні роботи по встановленню перегородки в середині павільйону НОМЕР_2, ремонт металевих стелажів та встановлення металевого обладнання (стелажі, полки) павільйону НОМЕР_3. Відповідно до виданого наряду-допуску встановлено, що виконавцем робіт, зварником обраним приватним підприємцем, повинен бути ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_1 належним чином пройшли Інструктаж щодо заходів пожежної безпеки.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку покладено забезпечення вимог пожежної безпеки - положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожеж, зокрема ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС № 1417 від 30.12.2014 року та інших нормативно-правових актів, нехтуючи дотриманням встановленими законодавством правилами пожежної безпеки, що стосуються попередження виникнення і поширення пожеж, з необережності, яка є злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг би їх передбачити, шляхом залучення до виконання електро-зварювальних робіт сторонньої особи, яка хоч і являється фахівцем у сфері зварювань, проте не вказана у наряді-допуску №195 від 13.03.2018 року, достовірно знаючи, що допуск такої особи до ремонтних робіт, участь в яких належно не затверджена адміністрацією КП МТК «Калинівський ринок» - заборонено, надав усну вказівку ОСОБА_6 проводити електро-зварювальні роботи, внаслідок яких 19.03.2018 року близько 13:00 год. відбулося загорання товарів, а саме килимових виробів, у приміщенні торгівельного павільйону НОМЕР_4, який знаходився поряд з місцем проведення ремонтних робіт, що поширилося на суміжні торгівельні павільйони та спричинило неконтрольоване горіння, яке супроводжувалось знищенням матеріальних цінностей, що належать КП МТК «Калинівський ринок» знищенням 43 торгівельних павільйонів, та частково пошкодженям 7 павільйонів, чим заподіяв вказаному комунальному підприємству майнової шкоди у великому розмірі.

Згідно висновку експерта від 29.03.2019 року № 7-Б, вартість фактично виконаних робіт у торгівельному секторі № 5 у зв`язку з проведенням комплексу аварійно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків пожежі 19.03.2018 року складає 447233,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 270 КК України, тобто у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду у великому розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав в повному обсязі та просив суд виправдати його за відсутністю у його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутністю доказів на підтвердження його вини.

При цьому пояснив, що, будучи користувачем торговельних павільйонів НОМЕР_3, НОМЕР_2 на Калинівському ринку, звернувся із заявою на проведення зварювальних робіт до адміністрації КП МТК «Калинівський ринок», та отримав наряд-допуск на виконання тимчасових вогневих робіт зварювальником ОСОБА_5 . Оскільки останній був зайнятий, він, у вихідний день ринку - 19.03.2018 року залучив до електро-зварювальних робіт фахівця в сфері зварювань ОСОБА_6 .. При цьому допомогав йому кум ОСОБА_7 , місце проведення електро-зварювальних робіт було забезпечено вогнегасником, пожежним одіялом, а також у них була лійка з водою, перед зваркою зробили вологе прибирання дерев`яної підлоги в контейнері. Приблизно через півгодини після початку зварювальних робіт, вони побачили дим з сусіднього павільйону, намагалися затушити, проте пожежа стрімко розповсюджилася.

Вважає, що він виконав всі необхідні заходи пожежної безпеки, людина яка виконувала роботу мала на це право та відповідний досвід. Своєї вини не визнає, вважає всі докази обвинувачення нікчемними, зазначає, що здійснити підпал могла інша особа. Також вважає винною у пожежі адміністрацію Калинівського ринку, яка через свою злочинну недбалість не конролювала пожежну безпеку на ринку, набрала на посади охоронців - пенсіонерів, які ні за що не відповідають.

Крім цього пояснив, що на залучення до робіт зварювальника ОСОБА_6 мав право, оскільки записаний в наряді-допуску і погоджений з адміністрацією зварювальник ОСОБА_5 , був зайнятий. Ніяких інструктажів зі зварювальником ОСОБА_6 не проводилось. За день до проведення електро-зварювальних робіт він заходив у контейнер НОМЕР_5, який має спільну перегородку з його павільйонами, та попередив про те, що буде проводити зварювальні роботи, переніс коври, які були підперті на суміжну стіну, на якій планувалося зварювальні роботи, інших власників сусідніх контейнерів, в тому числі і НОМЕР_4 він не попереджав про зварювальні роботи. Крім цього вказав, що на підлозі в контейнері НОМЕР_2 щілин не було, проте був проміжок між дахом та стіною з контейнером НОМЕР_5 розіміром 0,5 метра. Також зазначав, що в той день на вулиці була температура повітря близько 10 гардусів морозу та сильного вітру не було, продувалося між кришою та стінами контейнерів.

Поданий потерплим цивільний позов не визнав.

Незважаючи на заперечення причетності до скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, повністю підтверджується зібраними стороною обвинувачення та дослідженими під час судового розгляду доказами та показаннями свідків.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_7 пояснив суду, що він є знайомим обвинуваченного, в неробочий день ринку 19.03.2018 року, він приїхав на КП МТК «Калинівський ринок» зі зварювальником ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , допомогти обвинуваченому ОСОБА_1 під час проведення електро-зварювальних робіт в контейнері, вони під`їхали на автомобілі, на відстані 600 метрів від контейнера, оскільки снігом були засипані всі дороги, які у вихідний не прочищалися, ОСОБА_10 одразу поїхав, а вони дочекалися ОСОБА_1 Коли останній приїхав, зайшли в павільйон, він з ОСОБА_1 почали розбирати полиці, а ОСОБА_6 займався зваркою. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_1 крикнув, що побачив дим, і він також побачив дим зверху з сусіднього павільйону - за перегородкою, на якій проводилися зварювальні роботи. ОСОБА_1 побіг взламувати ролети в даний павільйон, щоб потрапити всередину та потушити пожежу, а він одразу побіг до охорони ринку повідомити про даний факт. Після чого, охоронець взявши вогнегасник почав гасити пожежу, він також намагався тушити пожежу, проте було дуже багато диму, йому стало погано через підвищений тиск та він відвезли у лікарню.

Також додав, що на його думку пожежа сталася через обігрівач у сусідньому контейнері, який міг бути не вимкнутий.

Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_6 пояснив суду, що на даний час він перебуває на пенсії та працював зварювальником майже 50 років. Обвинувачений попросив його за винагороду приварити декілька стойок у його контейнері в 5-му секторі КП МТК «Калинівський ринок», де продаються коври. Зранку 19.03.2018 року він разом з обвинуваченим та його товаришем ОСОБА_7 приїхали на КП МТК «Калинівський ринок» для проведення електрозварювальних робіт в контейнерах обвинуваченого НОМЕР_3,НОМЕР_2, вказані павільйони мають спільні перегородки з павільйонами НОМЕР_5 та НОМЕР_4. Вказав на те, що перед проведенням електрозварювальних робіт в контейнері він полив водою підлогу, яка була дерев`яна. Під час зварювання стойок, перебуваючи на драбині, він почув як у куті контейнера щось зашкварчало і вони одразу відкинули звідти коври. Обвинувачений та його товариш побігли на іншу сторону до сусіднього контейнера, а він проліз у сусідній контейнер, де зайнялася пожежа через шпарину зверху, коли відчув, що може задохнутися, почав кликати на допомогу, проте нікого не було, він відігнув кут металевої перегородки та зміг вибратися знов у павільйон обвинуваченного, витягував інструмент з контейнера та ледве встиг вибратися. Зазначив, що він багато де проводив зварювальні роботи, але все було добре. Крім цього пояснив, що під час зварювальних робіт обвинувачений та його товариш ОСОБА_7 поливали дерев`яну підлогу водою, коли падали іскри від зварки. Зазначив, що між контейнерами була металева перегородка. Також вказав, що перед проведенням електрозварювальних робіт інструктаж з ним ніхто не проводив, оскільки він здійснював ці роботи неофіційно - на прохання обвинуваченого, за винагороду. Припускає, що хтось міг забути виключити у сусідньому павільйоні обігрівач, через який могло статися загоряння коврів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він працює начальником пожежної охорони КП МТК «Калинівський ринок». 19.03.2018 року в понеділок, в неробочий день ринку, в секторі №5 відбувалася пожежа і він виїхав на місце на пожежній машині, побачив, що були потрібні додаткові сили для ліквідації пожежі, оскільки 5 сектор був дуже насичений товаронавантаженням, дув силиний вітер в сторону моста, не було технічної можливості гасити пожежу, оскільки було сильне теплове випромінювання, було прийнято рішення рятувати останній ряд контейнерів від річки за допомогою помпи, яка качала воду з річки. Вказує на те, що згоріло дуже багато товару. Вважає причиною пожежі проведення електрозварювальних робіт у торговому павільйоні. Процес гасіння пожежі тривав близько 20 годин. Вважає, що найбільше постраждали власники товаро-матеріальних цінностей та Калинівський ринок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що він працює водієм пожежної машини на МТК «Калинівський ринок», 19.03.2018 року близько 13:00 год. почув по рації, що у 5-му секторі КП МТК «Калинівський ринок» сталося загоряння, він разом з пожежниками, які були на чергуванні, а саме ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , приїхали на місце пожежі, зупинившись за 20 метрів до вогню, закинули рукави та почали гасити пожежу піною разом з водою, яку подавали з річки. Вказав на те, що вони гасили пожежу до ранку наступного дня. Також зазначив, що пожежна сигналізація не спрацювала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він працює старшим охоронцем на ринку та 19.03.2018 року близько 11:00 год. заступив на охорону 5-го сектору, в павільйонах НОМЕР_3,НОМЕР_2 проводилися зварювальні роботи. Вказав на те, у праціників був наряд на проведення цих робіт. Зазначив, що роботи об 11:00 год. вже велися та під час робіт там знаходився власник контейнера, зварювальник та його помічник. Близько 13:00 год. сталося загоряння, старший сектора та охорона ринку перекрили дорогу, щоб пожежники могли під`їхати, він допомагав евакуйовувати товар з ринку до ранку наступного дня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він працює охоронцем на ринку та об 11:00 год. 19.03.2018 року заступив охороняти 5-й сектор ринку, де продають коври. Вказує на те, що у контейнері обвинуваченого проводилися зварювальні роботи, а саме варили стелажі для коврів, він та ще один охоронець перевіряли допуски на проведення вказаних робіт, які були в наявності. Зазначив, що він та інші охоронці біля даного контейнера патрулювали, через певний час до нього підбіг товариш обвинуваченого та повідомив йому, що почалася пожежа та горять коври, він побачив дим. Після цього вони обмежили рух транспорту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав суду аналогічні показання свідку ОСОБА_22 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що на той час він працював старшим контролером 5-го сектору та вказав на те, що 19.03.2018 року він був вихідний та йому зателефонував чеговий, який викликав його на місце пожежі. Вказав на те, що він прибув на місце приблино через 5 хв. та побачив сильне задимлення, яке було видно в кінці ряду, де продають коври, та в цей період якраз під`їхали пожежники. Зазначив, що наряд на виконання зварювальних робіт був виписаний інженером з охорони праці. Крім того, під час додаткового допиту суду пояснив, що на даний час він перебуває на посаді завідувача 5-го сектору ринку. Зазначив, що всі контейнери п`ятого сектору по проекту однакові, підлога в контейнері, де проводились електрозварювальні роботи, зроблена як і в інших павільйонах 5-го сектору: на дерев`яні брусья постелені дошки, які не прилягали щільно та продувалися. Під час тушіння пожежі, він бачив, як через ці щилини проходив дим. Контейнери в 5-му секторі, де сталася пожежа, були відгороджені один від одного металевими листами, однак не щільно. Між дахом та стіною був проміжок близько пів метра. В день, коли сталася пожежа, був сильний вітер, тому на його думку іскри від зварювання могли потрапити в сусідній контейнер через щілини в підлозі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 надали суду аналогічні показання свідку ОСОБА_24 з приводу обставин пожежі та її гасіння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що він працював пожежником та о 13:00 год. 19.03.2018 року прийшло повідомлення про задимлення, черговий ринку повідомив про пожежу, гасили пожежу піною та водою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює інженером з охорони праці на КП МТК «Калинівський ринок», в її обовязки входить організація і контроль охорони праці на підприємстві. Вказала на те, що зварювання це підвищено-небезпечна діяльність. Зазначила, що приватний підприємець звертається до завідувача торгового сектору шляхом написання заяви про проведення електрозварювальних робіт, яка реєструється, після того як підприємець самостійно визначить виконавця цих робіт. Потім видається наряд-допуск на їх проведення, а також проводиться інструктаж з підприємцем та виконавцем робіт. Крім цього, вказала на те, що є відповідний журнал, в якому розписуються користувач торгівельного місця та виконавець робіт, який подає: диплом, паспорт та відомості про пройдений інструктаж один раз на рік. Зазначила, що на ринку є свій зварювальник, проте він не виконує роботи для користувачів торгівельних місць. Також суду пояснила, що в наряді-допуску на проведення електрозварювальних робіт в павільйонах НОМЕР_3,НОМЕР_2 5-го сектору був записаний ОСОБА_5 як виконавець робіт та користувач торгівельних місць ОСОБА_1 , які розписалися. Особу, яка не зазначена у наряді, не може бути допущено до зварювальних робіт. Безпосередньо ОСОБА_5 повинен був проводити електрозварювальні роботи в павільйонах НОМЕР_3,НОМЕР_2 5-го сектору. Обвинувачений зобов`язаний був забезпечити місце проведення робіт засобами пожежогасіння, прибрати всі горючі матеріали та прилеглу територію від сторонніх предметів, поставити додаткові щити та повідомити власників сусідніх контейнерів про проведення зварювальних робіт, щоб вони винесли товар з павільйонів. Крім того зазначила, що КП МТК «Калинівський ринок» відповідає лише за дотримання вимог пожежної безпеки у адміністративних будівлях та спорудах. Безпосередньо за дотримання вимог пожежної безпеки в торгівельних павільйонах та контейнерах відповідають підприємці, що орендують торгівельні місця на яких вони розташовані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що на підставі посвідчення та свідоцтва, час від часу, він за заявами підприємців проводив електрозварювальні роботи на території ринку. На початку березня 2018 року до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_1 та попросив його поварити щось у його контейнерах на території 5-го сектору КП МТК «Калинівський ринок». Після цього він пройшов інструктаж у інженера з охорони праці ОСОБА_4 , про що розписався. Зранку 19.03.2018 року до нього зателефонував обвинувачений, який хотів щоб в цей же день він провів йому електрозварювальні роботи в контейнерах на території 5-го сектору ринку, однак у зв`язку із сімейними обставинами він йому відмовив та попросив перенести зазначені роботи на інший день. Про те, що ОСОБА_1 запросив іншого зварювальника йому відомо не було. Перед проведенням електрозварювальних робіт приватний підприємець зобов`язаний прибрати всі горючі матеріали та прилеглу територію від сторонніх предметів, виконати захист горючих предметів та вологе прибирання, місце проведення робіт забезпечити засобами пожежогасіння та попередити власників сусідніх павільйонів про електрозварювальні роботи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює генеральним директором КП МТК «Калинівський ринок». Зазначив, що 19.03.2018 року у 5-му секторі на території ринку сталася пожежа. У зв`язку із вказаною пожежою, загальна сума завданих місцевому бюджету збитків становить 546 000 грн., яка складається з: - розчищення територій 73 000 грн.; - відновлення електропередач 160 000 грн.; - відновлення відеоспостереження 37 000 грн.; - відновлення асфальтного покриття 224 000 грн.; - витрати на вогнегасники 17 000 грн.; - відновлення дисків 12 000 грн.; витрати на щебень 12 000 грн. Крім того пояснив, що Чернівецькою міською радою підприємцям, які постраждали внаслідок пожежі, виділялися кошти у вигляді зворотньої допомоги на 10 років, у вигляді 2600 грн. за м.кв. Також зазначив, що відповідальний за пожежну безпеку є завідувач сектору. Перевірки щодо стану пожежної безпеки контролюючими органами проводились, однак значних порушень по 5-му сектору виявлено не було. Вказує на те, що норми ширини проїздів між секторами дотримані, всі будівлі були обладнані пожежними сигналізаціями. Крім того зазначив, що КП МТК «Калинівський ринок» відповідає лише за дотримання вимог пожежної безпеки у адміністративних будівлях та спорудах. Безпосередньо за дотримання вимог пожежної безпеки в торгівельних павільйонах та контейнерах відповідають підприємці, що орендують торгівельні місця, на яких вони розташовані.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 надав пояснення згідно експертизи та підтвердив, що згідно наданих на дослідження документів та матеріалів кримінального провадження, ймовірною причиною пожежі в торговому секторі № 5 є потрапляння розжарених іскор (частин металу), які утворюються під час температурної обробки металів (зварювання, різання) на горючі матеріали, що знаходились в межах розташування осередку пожежі. Також вказав, що відомостей, які б свідчили про можливість виникнення пожежі внаслідок дії токів короткого замикання чи будь-яких сторонніх електроприладів, під час проведення експертизи ним виявлено не було.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 надав пояснення згідно експертизи та вказав, що згідно наданих на дослідження документів, вартість фактично виконаних робіт у торгівельному секторі №5 у зв`язку з проведенням комплексу аварійно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків пожежі 19.03.2018 року складала 447233,27 грн. Разом з тим зазначив, що ним заявлялось клопотання про надання додаткових документів та у зв`язку із цим не всі витрати по ліквідації пожежі могли бути досліджені та враховані при складанні висновку.

Так, показання свідків та експертів є послідовними та переконливими, повністю узгоджуються між собою. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, зокрема:

- витягом з кримінального провадження №12018260030000183 від 19.03.2018 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 надав усну вказівку ОСОБА_6 проводити електро-зварювальні роботи, внаслідок яких 19.03.2018 року о 13:00 год. відбулося загорання товарів, а саме: килимових виробів, у приміщенні торгівельного павільйону НОМЕР_4, який знаходився поряд з місцем проведення ремонтних робіт, що поширилося на на суміжні торгівельні павільйони та спричинили неконтрольоване горіння, яке супроводжувалося знищенням матеріальних цінностей, що належать КП МТК «Калинівський ринок» - 43 торгівельних павільйони, ще 7- частково пошкоджені, чим заподіяв вказаному комунальному підприємству майнової шкоди у великому розмірі на суму збитків 559418,74 грн.;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року з планом схемою пошкоджених пожежою торгівельних павільйонів, зафіксований на відеокамеру марки «Sony»;

- довідкою КП МТК «Калинівський ринок» №1942 від 28.12.2018 року, згідно якої внаслідок пожежі 19.03.2018 року у секторі № 5 ринку на майданчику продажу килимових виробів та підлогового покриття було знищено інвентар та комунікації, торговельний майданчик став непридатним до використання. Вартість відновлювального інвентаря та виконаних робіт склала 559418,74 грн., які використано з резервного фонду та використані для покриття збитків комунального підприємства у зв`язку з проведенням комплексу аварійно - відновлювальних робіт по ліквідації наслідків пожежі 19.03.2018 року у торговельному секторі №5 КП МКП «Калинівський ринок»;

- актом обстеження основних засобів у торгівельному секторі №5 для визначення збитків, завданих комунальному підприємству під час пожежі від 23.03.2018 року, згідно якого в результаті обстеження встановлено: - знищено інвентар, а саме: вогнегасники ВП-100 - 2 шт.; вогнегасник ВП-5 - 1 шт.; сокира - 1 шт.; лом - 1 шт.; багор - 1 шт.; - знищена частина ЗТП 630 кВ №720/6 (інв. №10333670); - знищена частина системи відеоспостереження т/с №5 (інв. №10442935); - знищена частина радіотрансляційної лінії (інв. №10330103); - для приведення торгівельного майданчика до належного стану слід виконати демонтаж знищених вогнем торговельних об`єктів та розчистити майданчик для проведення відновлювальних будівельно-монтажних робіт;

- протоколом додаткового огляду місця події від 20.03.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється сектор № 5 КП МТК «Калинівський ринок», що розташований за адресою м. Чернівці вул. Калинівська, 13-А. Вхід в сектор здійснюється через металеві ворота від тротуару (вхід №1). Ворота на момент огляду відчинені. Безпосередньо біля воріт знаходиться з лівого боку приміщення торгового павільйону, яке на момент огляду пошкоджене внаслідок дії високих температур та вогню. За павільйоном по ліву сторону розташовані торгові павільйони, на яких відсутня номерація. Дані павільйони сконструйовані з металу та пошкоджені внаслідок дії високих температур. В павільйонах (контейнерах) наявні залишки килимів, що пошкоджені вогнем. На момент огляду павільйони облиті водою внаслідок пожежогасіння. По праву сторону торгового сектору наявні 3 ряди, в яких розташовані торгові павільйони (контейнери) по продажу килимів. Проходи в даних рядах бетонні та вкриті водою внаслідок пожежогасіння. Павільйони пошкоджені внаслідок пожежі та термічної дії високих температур.

В ряду № 1 по праву та ліву сторони розміщені торгові павільйони в кількості яких неможливо встановити на момент огляду у зв`язку з їх частковим знищенням і пошкодженням. Загальна довжина торгових рядів до входу в сектор № 2 становить приблизно 150. На момент огляду в торгових рядах продовжують тліти коври та продовжуються проводитись пожежогасні роботи.

В ряду № 2 по праву та ліву сторони наявні торгові павільйони, які знищені внаслідок дії вогню та пожежогасіння. Металеві контейнери даних павільйонів частково знищені і пошкоджені. За схемою торгового сектору, яку надано під час проведення першопочаткового ОМП можна встановити, що це контейнери НОМЕР_3, НОМЕР_2.

В даних контейнерах за зовнішнім оглядом можна встановити, чи велись роботи з використанням електроустаткування.

На землі вказаних контейнерів наявні електроди та частини використаних під час робіт частини металевих конструкцій та приладів. Дані предмети позначені під час ОМП номерами 1,2,3,4,5,6,7,8. Далі в торговому ряду № 2 бетонне та асфальтоване покриття дороги вкрите водою. По всій території торгового ряду № 2 наявні частини обгорілих та пошкоджених килимів та приладдя для торгівлі і обслуговування павільйонів. При огляді торгового ряду № 3 сектору № 5 КП МТК «Калинівський ринок» бачимо, що права сторона торгового ряду, на якій розміщено біля 7 кіосків, знищена вогнем повністю, металеві конструкції павільйонів повалені на землю, на якій також наявні частини килимів та металевого, металопластикового покриття. Права сторона торгового ряду №3 пошкоджена тільки в верхній частині павільйонів, де відбулось тільки плавлення металопластикового покриття павільйонів. Майно, що знаходиться в середині контейнерів не пошкоджене. Під час ОМП виявлено та вилучено: - відрізки електропроводів разом з оплавленими залишками електропроводів (захисної апаратури -автоматики), що позначені №1-2 та знаходяться зправа від входу в сектор №5 (II ряд, в контейнері НОМЕР_2 зправа від входу до нього (вірогідно в місці розташування електролічильника));

- актом про пожежу від 19 березня 2018 року, згідно якого за адресою вул. Калинівська, 13-А в м. Чернівці, власник (орендар) КП МТК «Калинівський ринок», місце виникнення пожежі павільйони по продажу килимів та підлогового покриття сектору № 5, було виявлено пожежу 19 березня 2018 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_30 , повідомлення про пожежу надійшло 19.03.2018 року о 13 год. 29 хв. до пожежно-рятувальних підрозділів від гр. ОСОБА_30 , по мобільному тел. НОМЕР_1 , до гасіння пожежі залучалися сили та засоби 23 од. техн., 66 чол. о/с, працювало 12 ланок ГДЗС, 48 чол. о/с, 110 хв., подано 12 стволів СПРК - 366Т. Пожежу ліквідовано о 19 год. 05 хв. 19 березня 2018 року. Пожежою знищено 49 торгівельних павільйонів, товар. Пожежою пошкоджено 14 торгових павільйонів;

- додатком до акту про пожежу від 19.03.2018 року, з якого вбачається, що Чернівецький міський відділ УДСНС України у Чернівецькій області надав уточнені дані щодо пожежі 19.03.2018 року на території комунального підприємства МТК «Калинівський ринок» (сектор №5) в м. Чернівцях по вул. Калинівській, 13-А: - знищені повністю та не підлягають відновленню 43 торгових павільйони загальною площею 1486 м.кв., частково пошкоджено 8 павільйонів площею 349 м.кв., сума збитків завданих КП МТК «Калинівський ринок» складає 231744 грн. Причина пожежі (установлена чи ймовірна): порушення правил пожежної безпеки під час проведення електро-газозварювальних робіт;

- технічним висновком №12/14/03-2018 від 21 березня 2018 року по причині пожежі, яка мала місце 19 березня 2018 року в торгівельних павільйонах КП МТК «Калинівський ринок», за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А. Первинна інформація: 19 березня 2018 року об 13 год. 29 хв. до ОКЦ Управління ДСНС України у Чернівецькій області надійшло повідомлення про сильне задимлення на території Калинівського ринку (в районі продажу килимів). Виїздом на місце встановлено, що на території КП МТК «Калинівський ринок» в секторі № 5 виникла пожежа в торгівельних павільйонах з продажу килимів та підлогового покриття. Павільйони ІV-го ступеня вогнестійкості, загальними розмірами в плані 42x24x4,5 м, несучі конструкції каркасно-металеві, обшиті гофрованим металом, освітлення електричне. На ринку понеділок є вихідним днем для відвідувачів. Площа 1000 м2. На гасіння подано 12 стволів СПРК-Зббт. Використовувались 12 ланок ГДЗС. Пожежа локалізована о 14 год. 55 хв. Пожежа ліквідована о 19 год. 05 хв. Причина пожежі встановлюється. Побічний збиток встановлюється. Від управління ДСНС залучено: 23 од. техн. та 66 чол. о/с. Аналіз наявних версій виникнення пожежі і результати огляду місця пожежі дають змогу стверджувати, що найбільш імовірною причиною пожежі, яка мала місце 19 березня 2018 року в торговельному павільйоні, за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, є порушення правил пожежної безпеки під час проведення електро-газозварювальних робіт;

- довідкою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 10.10.2018 року № 40/04-12/204, згідно якої за даними спостережень метеостанції Чернівці 19 березня 2018 року спостерігалась хмарна погода, слабкий сніг відмічався з перервами в період 20 год. 00 хв. до 20 год. 45 хв., загальна кількість опадів за добу становила 0,2 мм. Вітер східного та південно-східного напрямку, середня швидкість 2-6 м/с, максимальні пориви 8 м/с. Мінімальна температура повітря вночі становить 10° морозу, максимальна температура повітря вдень - 6° морозу. Метеорологічна видимість 3,3 - 40 км. Станом на 08-00 год., висота снігового покриву становила 24 см.;

- відеозаписом з камер відоспостереження 5-го сектору КП МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13-а в м. Чернівці, на якому зафіксовано проведення зварювальних робіт у павільйоні НОМЕР_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 , та як виникла пожежа;

- план-схемою торгівельного сектору №5 КП МТП «Калинівський ринок», де відмічені пошкоджені пожежою торгівельні павільйони та їх розміщення;

- актом обстеження торгового майданчику в секторі №5 для визначення торговельних місць, об`єкти на яких пошкоджені під час пожежі 19.03.2018 року, встановлено, що знищено повністю та не підлягають відновленню об`єкти на наступних торгівельних місцях: НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46 (1/2 частина); пошкоджені частково та потребують зовнішнього ремонту (обшивка, ролети, дах) об`єкти на наступних торгівельних місцях: НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_46 (1/2 частина);

- нарядом-допуском на виконання тимчасових вогневих робіт №195 від 13.03.2018 року, виданого п/п ОСОБА_1 на виконання зварювальних робіт та використання електро інструмента, а саме: здійснення ремонтних робіт у павільйонах НОМЕР_3, НОМЕР_2 торгівельного сектору №5, зокрема встановлення перегородки, ремонт металевих стелажів, встановлення торговельного обладання (стелажі, полки) в період з 13.03.2018 року по 24.03.2018 року з 15:00 по 20:00 год., та по понеділках з 08:00 год. по 20:00 год. Крім цього розяснено заходи забезпечення пожежної безпеки та відповідальна особа за пожежну безпеку за місцем проведення робіт є приватний підприємець ОСОБА_1 , а виконавець робіт ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 04 травня 2018 року, а саме: -нарядом-допуском №1495 від 19.12.2017 на виконання тимчасових вогневих робіт; - нарядом-допуском №68 від 25.01.2018 на виконання тимчасових вогневих робіт; - нарядом-допуском №195 від 13.03.2018 на виконання тимчасових вогневих робіт;- наказом №150 від 19.06.2015; - наказом №97 від 17.04.2015; - посадовою інструкцією начальника ОПО №197; - посадовою інструкцією провідного інженера з ОП №238; -посадовою інструкцією заступника генерального директора №22; - договорами: №72Д від 27.02.2017, №258д від 04.10.2017, №242д від 22.09.2017, №205д від 15.08.2017, №74д від 12.02.2018; - копією протоколу обшуку від 15.03.2011; - повідомленням по технічній документації 5-го сектору;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2018 року, згідно якого з Чернівецького МВ УДСНС України в Чернівецькій області були вилучені: - припис №422 від 24.10.2016 року; - акт № 422 від 24.10.2016 року; довідка про відсутність супровідних документів;

- актом №422 від 24.10.2016 року, складеним за результатами планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, технічної та пожежної безпеки КП МТК «Калинівський ринок», ідентифікаційний код юридичної особи: 22849893, а саме: торгівельний сектор №5 відповідно до Розділу V п.2.1 НАПБ А. 01.001-2015 біля пожежного водоймища не встановлено покажчик (об`ємний зі світловим або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води у кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- приписом №422 від 24.10.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, технічної безпеки цивільного захисту, а саме: торгівельний сектор №5 відповідно до Розділу V п.2.1 НАПБ А. 01.001-2015 біля пожежного водоймища встановити покажчик (об`ємний зі світловим або плоский із застосуванням світло відбивних покритів) з нанесеними на них літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води у кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми зі строком виконання до 01.03.2017 року;

- висновком експерта №1034-К від 26.09.2018 року, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в наряді-допуску № 195 від 13 березня 2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт - виконані ОСОБА_1 . Підписи від імені ОСОБА_4 в наряді-допуску № 195 від 13 березня 2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт - виконані ОСОБА_4 . У зв`язку із недостатньою кількістю експериментальних зразків та відсутністю вільних зразків підпису ОСОБА_5 , а також зі значною варіаційністю наданих зразків підпису ОСОБА_5 , вирішити питання про те, ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_5 у наряді-допуску №195 від 13 березня 2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт - не виявляється можливим.

У зв`язку із транскрипційною неспівставністю досліджуваного підпису від імені ОСОБА_5 , у наряді-допуску № 195 від 13 березня 2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт, та зразків підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , а також з відсутністю їх вільних зразків підписів, відповісти на питання, про те, ким, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_5 в розділі: «Інструктаж, щодо заходів безпеки отримав, з переліком протипожежних заходів, що необхідно виконати, ознайомлений:» у наряді-допуску № 195 від 13 березня 2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт - не виявляється можливим;

- постановою про визнання речовими доказами від 27 вересня 2018 року, а саме: зразків підписів у наряді-допуску №195 від 13.03.2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт та зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , документи упаковані у сейф-пакет експертної служби МВС №1864733;

- простановою про визнання речовими доказами від 14 червня 2018 року, а саме: під час проведення додаткового ОМП від 20.03.2018 року здійснювалася відео та фото фіксація, тому флешнакопичувачі з вказаними файлами були упаковані у сейф-пакети експертної служби МВС №4441797 та №3466231;

- висновком експерта №19/14-2/11-СЕ/18 від 09.07.2018 року про проведення судової металографічної експертизи, якою встановлено, що надані фрагменти електричних провідників та елементи електротехнічної арматури надалі - відповідно об`єкти №№ 1-12. Об`єкти №№ 1-9, 12 виготовлені з металу червоно-коричневого кольору, що не притягується полем постійного магніту, за зовнішніми ознаками схожого на мідь (далі - мідні). Зазначені об`єкти мають ознаки нашарування продуктів горіння, що свідчить про те, що фрагменти провідників тривалий час перебували в зоні температурного впливу. Захисна ізоляція об`єктів №№ 1-9, 12 відсутня.

Об`єкт № 1 являє собою два фрагменти мідних багатодротових провідників (зображення 5 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта), які з`єднанні клемним з`єднанням. Геометричними вимірами об`єкта № 1 встановлено: - загальна довжина близько 509 мм; - загальний діаметр одної із жил на найменш пошкодженій ділянці близько 1,5 мм, діаметр іншої жили - на найменш пошкодженій ділянці близько 2,5 мм.

Об`єкт № 2 являє собою два фрагменти мідних багатодротових провідників (зображення 6 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). На об`єкті № 2 наявні розриви дротин у жилах. Геометричними вимірами об`єкта № 2 встановлено: - загальна довжина близько 1732 мм; - загальний діаметр кожної із жил на найменш пошкодженій ділянці близько 2,5 мм.

Об`єкт № 3 являє собою два фрагменти мідних багатодротових провідників (зображення 7 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта), які з`єднані методом «скрутки». Геометричними вимірами об`єкта № 3 встановлено:- загальна довжина близько 871 мм; - загальний діаметр однієї із жил на найменш пошкодженій ділянці близько 1,2 мм, а діаметр іншої жили - на найменш пошкодженій ділянці близько 2 мм.

Об`єкт № 4 являє собою фрагмент мідного багатодротового провідника зображення 8 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Геометричними вимірами об`єкта № 4 встановлено: - загальна довжина близько 44 мм; - загальний діаметр жили на найменш пошкодженій ділянці близько1,3 мм.

Об`єкт № 5 являє собою фрагмент мідного багатодротового провідника зображення 9 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Геометричними вимірами об`єкта № 5 встановлено: - загальна довжина близько 46 мм; - загальний діаметр жили на найменш пошкодженій ділянці близько 1,3 мм.

Об`єкт № 6 являє собою фрагмент мідного багатодротового провідника і (зображення 10 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Геометричними вимірами об`єкта № 6 встановлено: - загальна довжина близько 118 мм; - загальний діаметр жили на найменш пошкодженій ділянці близько 1,3 мм.

Об`єкт № 7 являє собою фрагмент мідного багатодротового провідника (зображення 11 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). На об`єкті № 7 наявні розриви дротин у жилі. Геометричними вимірами об`єкта № 7 встановлено: - загальна довжина близько 40 мм; - загальний діаметр жили на найменш пошкодженій ділянці близько 1 мм.

Об`єкт № 8 являє собою фрагмент мідного багатодротового провідника і зображення 12 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Геометричними вимірами об`єкта № 8 встановлено: - загальна довжина близько 262 мм; - загальний діаметр жили на найменш пошкодженій ділянці близько 2 мм.

Об`єкт № 9 являє собою сукупність фрагментів однодротових мідних жил і зображення 13 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Жили об`єкта № 9 обмотані на металевому предметі у вільному порядку. Геометричними вимірами об`єкта № 9 встановлено: - загальна довжина близько 2 мм; - діаметр кожної із жил на найменш пошкодженій ділянці близько 0,2 мм.

Об`єкт № 10 являє собою металевий предмет, що за формою схожий на прямокутник, розмірами 36 мм х 20 мм х 26 мм (зображення 14 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). В середині об`єкта № 10 наявні сліди стікання металу.

Об`єкт № 11 являє собою металевий предмет невизначної форми, розмірами 29 мм х 35 мм (зображення 15 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). На об`єкті № 11 наявні сліди стікання металу.

Об`єкт № 12 являє собою сукупність фрагментів багатодротових мідних кил різних величин та діаметрів (зображення 16 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Жили об`єкта № 12 з`єднанні між собою електротехнічною арматурою та клемним з`єднанням. Геометричними вимірами об`єкта № 12 встановлено, загальна довжина близько 99,4 мм;

Подальшим дослідженням зазначених об`єктів №№ 1-12 під мікроскопом «МБС-10» при збільшені до 28-и разів встановлено: - нашарування речовин чорного кольору; - крихкість жил; - відсутність оплавлень, характерних для короткого замикання. Усі зазначені вище ознаки свідчать про те, що об`єкти №№ 1-12 певний час перебували у зоні високих температур. Сукупність виявлених ознак дає змогу дійти висновку про те, що об`єкти дослідження перебували лише під дією термічного впливу пожежі. На підставі зазначеного можна стверджувати, що на наданих на дослідження об`єктах №№ 1-12 оплавлень, які відповідають таким, що виникли внаслідок дії токів короткого замикання, не виявлено;

- постановою про визнання речовим доказом від 20 липня 2018 року, а саме: вилученими в ході додаткового ОМП 20.03.2018 року відрізками електропроводів разом із обплавленими залишками електропристрою (захисної апаратури) автоматики, що знаходились справа при вході в контейнер НОМЕР_2 сектору №5, вірогідно з місця розташування електролічильника;

- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 27.10.2018 року при перегляді відеозапису в судовому засіданні «1_06_R_20180319100400» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена в одному з рядів 5-го сектора. На початок огляду у лівому нижньому куті наявна позначка 508-3, що означає номер камери та у правому верхньому куті часова позначка, що відповідає реальному часу 10:04:00 год. 19.03.2018 року. На часовій позначці у правому верхньому куті 10:04:15 з`являються три особи чоловічої статі, всі одягнуті у одяг темного кольору. У одного з чоловіків наявний при собі предмет схожий на зварювальний апарат та інші предмети, походження яких не можна встановити з огляду на якість відео. На часовій позначці у правому верхньому куті 10:10:16 один з вищевказаних чоловіків відчиняє контейнер НОМЕР_3 або НОМЕР_2, після чого всі у трьох заходять туди. На часовій позначці у правому верхньому куті 10:15:48 один з чоловіків з контейнеру виносить предмети схожі на планки для полиць та ставить їх у проході.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні «1_01_R_20180319132000» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена в одному з рядів 5-го сектора. На початок огляду у лівому нижньому куті наявна позначка 507-4, що означає номер камери та у правому верхньому куті часова позначка, що відповідає реальному часу 13:20:00 год. 19.03.2018 року. Так, на часовій позначці у правому верхньому куті 13:23:32 до одного з контейнерів підходить особа чоловічої статі, одягнений у чорну куртку та темні штани. Намагається відчинити контейнер. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:23:41 заходить до контейнеру та через декілька секунд виходить. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:23:59 вищезазначений чоловік починає ломати ролети у сусідньому контейнері, входить до нього. Зверху над контейнерами з`являється невеликий дим - чорного кольору. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:24:15 виходить з контейнера у який потрапив через зламані ролети та прямує з зони дії камери спостереження, однак через декілька секунд повертається туди ж, вже тимаючи у руках предмет схожий на лійку. Над контейнерами з`являється полум`я. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:25:29 у зоні дії камери зі сторони її розташування з`являється чоловік, одягнутий у куртку тємно-сірого кольору, чорну шапку та темні штани. Прямує до вищевказаного чоловіка з лійкою, при цьому розмахуючи руками. Над контейнерами з`являється яскраве полум`я. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:25:46 у зоні дії камери зі сторони її розташування з`являється чоловік одягнутий у куртку темного кольору з наявною на ньому полоскою помаранчевого кольору. В руках тримає вогнегасник. Направляється до інших чоловіків, які в цей час вже витягують килимові вироби з відчинених контейнерів. Один з чоловіків прямує до середини контейнера, де вірогідно сталось займання з вогнегасником. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:26:22 чоловік одягнутий у куртку темного кольору з наявною на ньому полоскою помаранчевого кольору говорить з кимось по телефону. Над контейнерами стрімко підіймається густий дим чорного кольору та вогонь. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:26:59 у зоні дії камери з`являються працівники охорони. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:28:04 пожежа стрімко охоплює сусідні контейнери.

При перегляді відеозапису «2_02_R_20180319132000» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена в одному з рядів 5-го сектора. На початок огляду у лівому нижньому куті наявна позначка 507-5, що означає номер камери та у правому верхньому куті часова позначка, що відповідає реальному часу 13:20:00 19.03.2018 при перегляді відеозапису суд бачить те, що і при перегляді відеозапису «1_01_R_20180319132000», однак з більш дального ракурсу.

При перегляді відеозапису «7_06_R_20180319130000» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена в одному з рядів 5-го сектора. На початок огляду у лівому нижньому куті наявна позначка 508-3, що означає номер камери та у правому верхньому куті часова позначка, що відповідає реальному часу 13:00:00 19.03.2018 камера відеоспостереження виходить на прохід, праворуч наявні контейнери НОМЕР_3-НОМЕР_2, ліворуч кутовий контейнер НОМЕР_54. Так, на часовій позначці у правому верхньому куті 13:07:10 до одного з контейнерів підходить особа чоловічої статі одягнений у чорну куртку та темні штани. Заходить до даного контейнеру. В подальшому вже троє осіб стоять біля вищезгаданого контейнеру. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:16:10 двоє осіб чоловічої статі виносять з контейнеру НОМЕР_3 та заносять у контейнер НОМЕР_2 предмет схожий на довгу дошку або полицю. Після чого заходять у контейнер НОМЕР_2. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:23:03 двоє осіб чоловічої статі швидко вибігають з вищезазначеного контейнера беруть сніг з вулиці та забігають назад у контейнер. В подальшому чоловіки знову вибігають з контейнера та розбігаються у різні боки. В подальшому з контейнера вибігає ще один чоловік, бере лопату на яку набирає сніг, наявний у проході та заносить її до контейнеру. Повторює дані дії декілька разів. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:24:26 прибігає чоловік, одягнутий у темний одяг та прямує до контейнеру НОМЕР_2, після чого одразу вибігає, бере лійку та біжить поза зону дії камери відеоспостереження. На часовій позначці у правому верхньому куті 13:25:30 у правому верхньому куті зони дії камери починає з`являтись дим сірого кольору, який в подальшому стає дедалі густіший та темніший.На часовій позначці у правому верхньому куті 13:27:45 поблизу контейнера НОМЕР_2 з`являється чоловік одягнутий у темний одяг та стоїть біля конетйнеру.З 13:28:22 та в подальшому з даної камери відеоспостереження неможливо щось побачити, так як вона потрапила під хмари диму.

При перегляді відеозапису «3_06_R_20180319132000» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена в одному з рядів 5-го сектора. На початок огляду у лівому нижньому куті наявна позначка 508-3, що означає номер камери та у правому верхньому куті часова позначка, що відповідає реальному часу 13:20:00 19.03.2018. Даний відеозапис з часової позначки 13:20:00 повністю збігається з вже переглянутим відеозаписом «7_06_R_20180319130000».

При перегляді відеозапису «4_06_R_20180319132000» встановлено, що камера відеоспостереження встановлена в одному з рядів 5-го сектора. На початок огляду у лівому нижньому куті наявна позначка 507-2, що означає номер камери та у правому верхньому куті часова позначка, що відповідає реальному часу 13:20:00 19.03.2018. Зміст відео співпадає з вже переглянутим «1_01_R_20180319132000»;

- висновком експерта №18-П від 26.11.2018 року, щодо дослідження технічної причини виникнення пожежі, відповідно до якого за ступенями пошкоджень та фактами першочергового виявлення виділення диму над торгівельним павільйоном НОМЕР_4, в частині наближеній до торгівельного контейнера НОМЕР_5 та НОМЕР_3-НОМЕР_2 можна вказувати на те, що найбільш вірогідно осередок пожежі знаходився в торгівельному павільйоні НОМЕР_4. Теплові прояви іскор, які утворюються під час температурної обробки металів (зварювання, різання) могли бути джерелом запалювання горючих матеріалів наявних в межах розташування осередку пожежі. Вірогідною технічною причиною пожежі в торговому секторі № 5, являється потрапляння розжарених іскор (частин металу), які утворюються під час температурної обробки металів (зварювання, різання) на горючі матеріали, що знаходились в межах розташування осередку пожежі. Вирішення питання про недотримання конкретних правил пожежної безпеки під час проведення зварювальних робіт пов`язане з оцінкою показів свідків та поведінкою людей, у зв`язку з чим має правовий характер і виходить за межі компетенції експерта. Тому, відповісти на питання недотримання яких саме правил пожежної безпеки були допущені під час проведення зварювальних робіт, не представляється можливим;

- висновком експерта №7-Б від 29.03.2019 року, згідно якого з урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції (будівництва) об`єктів зазначених в Актах приймання виконання робіт форми КБ-2в, відповідають обсягам та вартості визначеними в даних Актах. Враховуючи умови наведені у дослідницькій частині цього висновку, вартість фактично виконаних робіт у торгівельному секторі №5 у зв`язку з проведенням комплексу аварійно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків пожежі 19.03.2018 року складає 447233,27 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винність обвинуваченого у вчиненні вказаного вище діяння.

Доводи захисту щодо відсутності вини обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні суд вважає непереконливими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки в матеріалах справи є відповідні висновки експертів щодо причин виникнення пожежі та їх наслідків.

Також суд не бере до уваги покази свідків захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині того, що вони припускають, що хтось в сусідньому контейнері за день до цього міг забути виключити обігрівач, який саме в час їх зварювальних робіт, загорівся та спричинив пожежу в декількох метрах від місця їх зварювальних робіт, через що і сталося загоряння коврів, суд не бере до уваги ці покази, оскільки вказана обставина перевірена та спростована доказами по справі, а саме протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року та протоколом додаткового огляду місця події від 20.03.2018, з яких вбачається відсутність будьяких електроприладів на місці події, а також зазначені покази в цій частині суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме висновку експерта щодо причин виникнення пожежі.

Суд вважає, що невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, є його позицією захисту та намаганням уникнути кримінальної відповідальності, винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: показаннями свідків, експертів та дослідженими в ході судового розгляду матеріалами.

Суд оцінивши кожний із вищезазначених, наданих прокурором доказів, прийшов до висновку про їх допустимість, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Суд вказані докази приймає та кладе їх у основі цього вироку.

Наведені докази за своїм змістом та послідовністю відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, є належними, допустимими, і такими, що підтверджують вину обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 270 КК України, тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду у великому розмірі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності із ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується позитивно, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить винести обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», керуючись ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди він підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представником потерпілого Бурмою С.В. пред`явлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» матеріальну шкоду у розмірі 546108,38 грн.

Судом встановлено, що згідно договору №114д, локального кошторису на будівельні роботи №9-1-1, акту виконаних робіт за квітень 2018 року від 23.04.2018 року на суму 73938,00 грн., подорожних листів в кількості 27 шт., з метою виконання робіт по розчищенню пошкодженої 19.03.2018 року внаслідок пожежі частини торгівельного сектору №5 по вул. Калинівській, 13-А КП «МТК «Калинівський ринок» 30.03.2018 року уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_32 договір №114д, на підставі якого ФОП ОСОБА_32 протягом квітня 2018 року виконав роботи по розчищенню пошкодженої пожежею території шляхом застосування для цих цілей спеціальної техніки з водіями, а саме: автокрана, навантажувачів, екскаватора ватажних автомобілів тощо. На загальну суму 73938,00 грн., яка відноситься до прямих матеріальних збитків (шкоди), які завдані даним кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що згідно зведеного і локального кошторису на суму 161012,00 грн., двух актів приймання виконаних будівельних робіт норми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3 за травень і червень 2018 року, з метою відновлення пошкодженої внаслідок пожежі, що сталася 19.03.2018 року, частини лінії електропередач, яка розташовувалась на території торгівельного сектору №5 КП «МТК Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, було залучено підрядника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_33 , з яким 17.05.2018 року був укладений договір № 176д. Вартість виконання електромонтажних робіт по відновленню частини ЛЕП становить 160973,22 грн.

Судом встановлено, що згідно зведеного кошторисного розрахунку виконання ФОП ОСОБА_34 робіт по відновленню пошкодженої пожежою системи відеоспостереження в торгівельному секторі №5, акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідкою про їх вартість форми КБ-3 за червень 2018 року, платіжного доручення №713 від 04.07.2018 року КП «МТК Калинівський ринок», з метою відновлення пошкодженої внаслідок пожежі, що сталася 19.03.2018 року, частини системи відеоспостереження, яка розташована на території торгівельного сектору № 5 КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, було залучено підрядника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_34 , з яким 04.06.2018 року було укладено договір №199д. Вартість виконання робіт по відновленню системи відеоспостереження складає 37000,00 грн., що і становить суму матеріальних збитків (шкоди).

Судом встановлено, що згідно зведеного і локальних кошторисів на суму 5809,00 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3 за червень 2018 року, з метою відновлення пошкодженої внаслідок пожежі, що сталася 19.03.2018 року, частини системи радіомовлення ринку, яка розташовувалась на території торгівельного сектору № 5 КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, було залучено підрядника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_34 , з яким 04.06.2018 року був укладений договір № 200д. Вартість виконання робіт по відновленню системи радіомовлення ринку складає 5809,00 грн., що і становить суму матеріальних збитків (шкоди).

Судом встановлено, що згідно зведеного і локального кошторисів на суму 224972,40 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3 за липень 2018 року, з метою відновлення пошкодженого внаслідок пожежі, що сталася 19.03.2018 року, частини асфальтного покриття території торгівельного сектору № 5 КП «МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, було залучено підрядника - товариство з обмеженою відповідальністю «НОВО БУД», з яким 04.06.2018 року був укладений договір № 198д. Вартість матеріальних збитків (шкоди) від пошкодження пожежою асфальтового покриття становить 224972,40 грн.

Судом встановлено, що згідно актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.05.2018 року і 18.06.2018 року та журналу проводок за 01.01.2018-31.07.2018 року по рахунках 993, 132 бухгалтерського обліку, під час застосування 19.03.2018 року працівниками КП «МТК «Калинівський ринок» засобів первинного пожежогасіння були використані або пошкоджені вогнегасники, ящики для піску, стенди пожежогасіння, що потягло витрати на їх встановлення на постраждалій від пожежі території торгівельного сектору № 5 по вул.Калинівській, 13-А, на суму 17812,56 грн., які є прямими матеріальними збитками (шкодою), що завдані пожежою.

Судом встановлено, що згідно акту про списання матеріалів від 30.04.2018 року, звіту про витрати матеріалів у будівництві за травень 2018 року, акту виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, підсумкової відомості ресурсів по об`єкту торгівельний сектор №5 за травень 2018 року, а також згідно журналу проводок за 01.01.2018-31.07.2018 року по рахунках 993, 132 бухгалтерського обліку, виконання силами працівників цивільного позивача робіт по розчистці і відновленню пошкодженої 19.03.2018 року пожежою території торгівельного сектору № 5 КП «МТК «Калинівський ринок» спричинило витрати на загальну суму 26112,20 грн., у тому числі на використання дисків і кругів для демонтажу металевих конструкцій пошкоджених пожежою металевих павільйонів на суму 12551,95 грн., а також на завезення щебеню для улаштування бетонних основ для павільйонів на суму 13557,18 грн.

На підставі викладеного, загальний сукупний розмір вищевказаних витрат позивача, до відшкодування матеріальної шкоди, що завдана позивачу внаслідок пожежі, яка сталася 19.03.2018 року на території торгівельного сектору № 5 КП «МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-А, становить 546108,38 грн., що і є ціною даного цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, цивільний позов Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтований, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» матеріальну шкоду у розмірі 546108,38 грн.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як обмеження волі.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст.ст. 122, 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого Бурми С.В. в інтересах Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» (Код ЄДРПОУ 22849693, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А) матеріальну шкоду у розмірі 546108,38 грн. (п`ятсот сорок шість тисяч сто вісім гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному проваженні в розмірі 12 584 грн.

Речові докази:

- DVD-диск DVD+R «Verbatim, 4.7GB 8x-16x» з відеозаписом з камер відеоспостереження, DVD-диск DVD-R «Verbatim, 4.7GB/120min» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- наряд-допуск №1495 від 19.12.2017 на виконання тимчасових вогневих робіт; наряд-допуск №68 від 25.01.2018 на виконання тимчасових вогневих робіт; наряд-допуск №195 від 13.03.2018 на виконання тимчасових вогневих робіт; наказ №150 від 19.06.2015; наказ №97 від 17.04.2015; посадова інструкція начальника ОПО №197; посадова інструкція провідного інженера з ОП №238; посадова інструкція заступника генерального директора №22; договори: №72Д від 27.02.2017, №258д від 04.10.2017, №242д від 22.09.2017, №205д від 15.08.2017, №74д від 12.02.2018; копія протоколу обшуку від 15.03.2011; повідомлення по технічній документації 5-го сектору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- акт №422 від 24.10.2016 року на 3-х арк., припис №422 від 24.10.2016 року на 7-ми арк., довідку про відсутність супровідних документів на 1-му арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки підписів у наряді-допуску №195 від 13.03.2018 року на виконання тимчасових вогневих робіт та зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , документи упаковані у сейф-пакет експертної служби МВС №1864733 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флешнакопичувачі з файлами відео та фотофіксації проведення додаткового ОМП від 20.03.2018 року, упаковані у сейф-пакети експертної служби МВС №4441797 та №3466231 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відрізки електропроводів разом із обплавленими залишками електропристрою (захисної апаратури) автоматики - знищити.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяЛ. В. Байцар