Ухвала суду № 90044346, 25.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15517/17

Провадження № 6/712/190/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, вказуючи, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 56644015 з виконання виконавчого листа № 712/15517/17, виданого 24.05.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 484893,85 грн. Вказує, що боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду. Враховуючи викладене, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, до повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, в своєму поданні державний виконавець посилається на ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, як на таку, що регулює питання тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Проте, Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції, відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 не містить статті 377-1 в редакції ЦПК України від 18 березня 2004 року, який на даний час втратив чинність.

Звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України на підставі ст. 377-1 Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції, відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 не передбачено.

Крім того, державний виконавець не надав суду документів, які б підтвердили ухилення боржника від виконання зобов`язань, та, взагалі не надав матеріали виконавчого провадження для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Таким чином, суд не вбачає встановлених законом підстав для задоволення даного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий