Ухвала суду № 9004405, 15.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.12.09 р.                     Справа № 37/306т                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши матеріали справи

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСТ”, м. Курськ, Російська Федерація

про: приведення до виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.07.2009р. у справі №199у/2009 шляхом видання відповідного наказу

Боржник: Відкрите акціонерне товариство „Технологічне і спеціальне обладнання „ТИСО”, м. Краматорськ

за участю уповноважених представників:

від Стягувача – не з’явився;

від Боржника – Макаров А.А. (за довіреністю №б/н від 01.06.2009р.).

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009р. до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСТ”, м. Курськ, Російська Федерація №б/н від 06.11.2009р. про приведення до виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 24.07.2009р. у справі №199у/2009, видавши відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2009р. було порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. Судове засідання призначено на 30.11.2009 р. о 14:45 г. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою від 30.11.2009р. суд відклав розгляд справи на 15.12.2009р.

Представник Стягувача в судове засідання 15.12.2009р. не з’явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника Позивача та витребувані судом документи.

Представник Боржника у судове засідання 15.12.2009р. з’явився, через канцелярію суду надав заяву про видачу наказу на підставі заяви Позивача на суму основного боргу за відрахуванням сплачених добровільно 1400,00Євро та на суму відшкодування судових витрат.

Вислухавши у судовому засіданні представника Боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСТ”, м. Курськ, Російська Федерація підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промислової палаті України 24.07.2009р. у справі №199у/2009 прийнято Рішення (а.с.а.с.5-24), яким зобов’язано Відкрите акціонерне товариство „Технологічне і спеціальне обладнання „ТИСО”, м. Краматорськ негайно після отримання даного рішення сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю „ИСТ”, м. Курськ, Російська Федерація 15435,42Євро основного боргу і 1833Євро відшкодування витрат з уплати арбітражного збору, а всього 17268,42Євро.

Як вбачається з наданої арбітражною установою довідки №3678/14-6 від 22.10.2009р. (а.с.25) та копій повідомлень про вручення Відповідачу позовних матеріалів і повістки про призначення слухання справи (а.с.а.с. 25,26) Відповідач належним чином повідомлявся про арбітражний розгляд справи та прийняте рішення.

В свою чергу, підвідомчість спору між Стягувачем та Боржником, за яким Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України прийнято рішення АС №199у/2009 від 24.07.2009р., саме цієї юрисдикційній установі зумовлена змістом п. 11.1 контракту №380780125 від 25.01.2008р. (а.с.а.с.18,19), який містить відповідне арбітражне застереження (угоду) у розумінні ст. 7 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж”.

Згідно платіжного доручення №20 від 23.10.2009р. (а.с.47) Боржник сплатив частину боргу у сумі 1400,00Євро, що узгоджується із змістом довідки Стягувача №14-11/09 ИА від 25.11.2009р. (а.с.32) про стан заборгованості на 25.11.2009р.

Боржник листом №25/б/н від 14.12.2009р.(а.с.46) вимоги Стягувача про видачу наказу визнав з урахування здійсненого ним добровільного платежу у сумі 1400,00Євро.

За змістом статті 35 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж ”, арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Приймаючи до уваги, що Боржник, як сторона проти якої винесено рішення МКАС при ТПП України не звертався до суду із заявою про відмову у виконанні цього арбітражного рішення із наданням доказів стосовно несплаченого залишку коштів на користь Стягувача, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж ”, і суд не вбачає підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 36 Закону, заява Стягувача про видачу наказу для примусового виконання рішення в частині несплаченої фактично заборгованості у сумі 14035,42Євро та 1833Євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-5, 12, 15, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 35, 36 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСТ”, м. Курськ, Російська Федерація

про: приведення до виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.07.2009р. у справі №199у/2009 шляхом видання відповідного наказу задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24.07.2009р. у справі №199у/2009 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнання „ТИСО”, м. Краматорськ (ідентифікаційний код 05744426) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСТ”, м. Курськ, Російська Федерація (ІПН 4620006232, ОКПО 53324790) 14035,42 Євро основного боргу та 1833 Євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Суддя