Вирок № 90043942, 24.06.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

24.06.2020

№ 637/201/20

№ 1-кп/637/27/20

В И Р О К

Іменем України

24 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220450000031 від 31.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василенкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.06.2015 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік;

- 12.10.2016 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

21.02.2019 року звільнився із Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора Васильєвої Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області вищезазначене кримінальне провадження ,-

в с т а н о в и в :

30.01.2020 року приблизно о 02:15 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи попередньо виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_3 , де знаходився належний останньому автомобіль марки «Wolksvagen LT25», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), відчинив задні дверцята вказаного автомобіля марки «Wolksvagen LT25», які не були зачиненими на замикаючий пристрій, після чого проник у середину, де почав складувати у картонні коробки, які також були у середині автомобіля, продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби.

З викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1000,03 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні злочину за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив врахувати відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн, спричиненої ОСОБА_3 внаслідок його протиправних дій.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та зазначив, що ОСОБА_2 відшкодував йому моральну шкоду без заявлених вимог у добровільному порядку.

Щодо можливості розгляду справи без участі потерпілого обвинувачений не заперечував, такої думки дотримувався прокурор.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також позицію ВС щодо крадіжки з автомобіля, яка повинна кваліфікуватись як крадіжка з проникненням, оскіольки автомобіль підпадає під ознаки «сховище» (ВС/ККС № 653/3/18 від 17.03.2020), суд знаходить правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до ст. 89 КК України він є таким, що має не зняту і не погашену судимість за корисливий злочин; неодружений, має середню спеціальну освіту, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими та сезонними заробітками, має постійне місце реєстрації, де представлена позитивна характеристик.

ОСОБА_2 щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують йому покарання.

Отже, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Встановлено, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину; з власної ініціативи, без заявлених позовних вимог відшкодував потерпілому заподіяну моральну шкоду у розмірі 2500 грн.; обставинами, що пом`якшують покарання, визнано його щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на це та відповідно до приписів ст. 69-1 КК України покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі не може перевищувати двох третин максимального розміру покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, що становить 4 роки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ст. 12 КК України є тяжким злочином; скоєння ним злочину протягом не відбутої частини покарання за попереднім вироком; а також наявність пом"якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання; відношення потерпілого, який не має претензій до останнього. Суд враховує незначну загальну суму викраденого майна, яка становить 1000, 03 грн, та вчинення лише одного епізода крадіжки; відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, щире каяття та відшкодування спричинених збитків, внаслідок чого суспільна небезпечність та шкідливі наслідки злочину істотно знижені, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, проте у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.185 КК України, , що є необхідним й достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових злочинів.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також враховує суб`єктивне ставлення ОСОБА_2 до скоєного та осуд своєї протиправної діяльності, а також те, що він є напівсиротою, оскільки у віці 11 років померла його мати; він є єдиним годувальником, оскільки проживає з батьком - інвалідом у зв"язку перенесеною тяжкою черепно - мозковою травмою, та бабусею віком 80 років.

Оскільки новий злочин був вчинений ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку і до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначається шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.10.2016 року у виді 1 місяця позбавлення волі.

Отже, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування відносно обвинуваченого вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) чи статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 закінчився 12.06.2020 року, який в подальшому не продовжено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 12.10.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 2 /два/ місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь експерта ОСОБА_4 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на залучення експерта у розмірі 300,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 422/20 від 04.02.2020 року.

Речові докази:

- дві пачки чіпсів «ЛЮКС» зі смаком сиру, масою нетто 25 грамів кожна, виробник ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС», з маркуванням ТУ У 25664958-001-99 кожна;

- три пачки чіпсів «ЛЮКС» зі смаком сметани та цибулі, масою нетто 25 гр. кожна, виробник ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС», з маркуванням ТУ У 25664958-001-99 кожна;

- дві пачки чіпсів «ЛЮКС» зі смаком бекону, маса нетто 25 грамів кожна, виробник ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС», з маркуванням ТУ У 25664958-001-99 кожна;

- одна пачка чіпсів «ЛЮКС» зі смаком бекону, вагою 71 грамів, виробник ТОВ «ЧІПСИ ЛЮКС» з маркуванням ТУ У 25664958-001-99;

- дві пачки кави «Nescafe classiс», вагою 120 грамів кожна, з маркуванням ДСТУ 4394:2005, виробник ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»;

- три пачки кави «Nescafe classiс», вагою 60 грамів кожна, з маркуванням ДСТУ 4394:2005, виробник ПАТ «Львівська кондитерська фабрика «Світоч»;

- одна пачка кави «Nescafe Gold», вагою 60 грамів, з маркуванням ТУУ 15.8-00382154-002:2014;

- дві пачки кави «Чорна карта Gold», вагою 75 грамів кожна, виробник ТОВ «НВП Джерело» з маркуванням ДСТУ 4394:2005 кожна;

- два упакованих полімерним матеріалом шматка сирного продукту з надписом «Руський класичний» 50 % загального жиру, вагою по 0,210 кг. кожний, виробник ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», з маркуванням ТУУ 15.8-34832401-002:2011;

- консерва з надписом «Чорноморські кільки», вагою 240 грамів, виробник СТОВ «Вікторія», з маркуванням СОУ 10.2-37-37472282-935:2013;

- консерва з надписом «Кілька», вагою 230 грамів, виробник ТОВ «РКЗ «Південний», з маркуванням ТУУ 10.2-32427900-001:2015;

- шоколадка «Корона молочна», вагою 85 грамів, з маркуванням ДСТУ 3924;

- шоколадка «Корона чорна», вагою 85 грамів, з маркуванням ДСТУ 3924;

- пляшка шампанського з надписом «Fontale Mojito Bianco», ємкість 750 мілілітрів, виробник «Cosa Vini-cola Morando SRL» ТОВ «Ріас-Дістрибьюшен»;

- дві пляшки горілки, з надписом «Prime vodka wored class», ємкістю 0,5 літрів кожна, код ЄДРПОУ 31049491, з маркуванням ДСТУ 4256:2003;

- дві полімерні пляшки з надписом «Жигулівське», пиво світле, ємкістю по 2,4 літрів кожна, виробник ПрАТ «Оболонь», з маркуванням ДСТУ 3888;

- одна пачка цигарок «Філіп Моріс ред», з маркуванням ДСТУ ГОСТ 3935:2004;

- дві пачки цигарок «Стронг ред», виробник ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», з маркуванням ДСТУ ГОСТ 3935:2004, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 – вважати повернутим законному власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження – арешт тимчасово вилученого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 03.02.2020 року – скасувати.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя

Н.І.Островська