
25.06.2020 Справа № 644/ 9917 /19
н/п 2/644/ 612 /20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача КП «ХВК» - Панасенко І.О. звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 30.04.2019 року в розмірі 8178,69 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 30.04.2019 року в розмірі 5557,96 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 1326,50 грн.; 3 % річних від простроченої суми - 357,30 грн.; а всього - 15420,45 грн. та покласти судові витрати на відповідачів.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачі проживають у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал», але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості.
З інформації отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Картавцева А.О. в своїй заяві просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги КП «ХВК» визнала частково в межах строку загальної позовної давності та просила застосувати строк позовної давності до заборгованості, яка виникла до 30.11.2016 року. В частині заборгованості, яка виходить за межі позовної давності відповідач просила відмовити в задоволенні позову. Проти стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка утворилася за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року не заперечувала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму житлового приміщення.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачами, та є споживачами комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал», який є виконавцем житлово - комунальних послуг.
Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між КП «Харківводоканал» та відповідачами не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачам фактично надавалась позивачем, вказаний факт сторонами не спростовувався. Таким чином, між сторонами наявні фактичні договірні відносини.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Щомісячно позивач нараховував відповідачам плату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак відповідачами кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги.
Приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно.
Згідно розрахунку заборгованості, який наданий КП «Харківводоканал», відповідачі, мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 30.04.2019 року в розмірі 8178,69 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 30.04.2019 року в розмірі 5557,96 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 1326,50 грн.; 3 % річних від простроченої суми - 357,30 грн.; а всього - 15420,45 грн.
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За правилами частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За змістом статей 256, 267 ЦК України суд може відмовити в позові через сплив без поважних причин строку звернення до суду лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог і спливу строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Позивачем не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 30.11.2016 року, а тому підстав для задоволення позовних вимог за вказаний період немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути в межах строку позовної давності заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 4003,99 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 2925,24 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 1326,50 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 357,30 грн., а всього - 8613,03 грн.
В решті позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 30.11.2016 року, слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Підстав для визнання поважності причин пропуску позовної давності судом не вбачається.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн., в частковому співвідношенні по 960,50 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 ст. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 612, 614, 815 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.12.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 4003,99 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 2925,24 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення - 1326,50 грн. та 3 % річних від простроченої суми - 357,30 грн., а всього - 8613,03 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн., в частковому співвідношенні по 960,50 грн. з кожного.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга, згідно до перехідних положень, подається до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено - 25.06.2020 р.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 90043670, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/9917/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: