Вирок № 90043538, 25.06.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/284/20

В И Р О К

Іменем України

25 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого Зінченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,

прокурора Луценко І.В.,

представника потерпілого Кандиби Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12020220780000315 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2020 року близько 15 годині 42 хвилини, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прибув до магазину «ПОСАД» TOB «РЕВАН», що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пл. Соборна, 1В. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавку одну пляшку віскі TM «Jameson» об`ємом 0,5 л, вартістю 432,90 грн., та приховуючи вказаний товар від співробітників магазину, не маючи наміру сплати на касовій зоні за нього, вийшов з приміщення магазину, таким чином викравши вказану річ.

Одразу після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на суму 432,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2020 близько 10 години 47 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прибув до магазину «ПОСАД» TOB «РЕВАН», що розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пл. Соборна, 1В. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку дві пляшки віскі ТМ «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л, вартістю 829,00 грн., та приховуючи вказаний товар від співробітників магазину, не маючи наміру сплати на касовій зоні за нього, вийшов з приміщення магазину, таким чином викравши вказані речі.

Одразу після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на суму 829,00 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду із укладеною між обвинуваченим та представником потерпілого угодою про примирення від 23.06.2020.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України сторонами погоджено звільнення ОСОБА_1 від відбування кримінального покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступних обставин.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно статті 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, а тому у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення, відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено представником потерпілого та обвинуваченим.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені:

-ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка – таємне викрадення чужого майна;

-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка – таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23.06.2020 року у кримінальному провадженні № 12020220780000315 від 11.04.2020 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Реван» Кандибою Тетяною Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 8802 від 29.04.2020 у розмірі 1634,40 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, а саме пляшку віскі ТМ «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 , вважати повернутими потерпілому.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя О.В. Зінченко