Ухвала суду № 90042796, 25.06.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/341/20

провадження: 2/614/91/20

категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

25.06.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/341/20, 2/614/91/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

21.04.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 110 981.11 грн. та судові витрати в розмірі 2102.00 грн.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 12.05.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано строк для подачі відзиву.

29.05.2020 від ОСОБА_2 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки він не укладав з позивачем ніякого кредитного договору, а лише підписав заяву-анкету, яка не містила правил та умов кредитування. Усі сплачені відповідачем кошти на погашення кредиту є сплатою коштів на погашення тіла кредиту і не мають зараховуватися для погашення будь-яких інших платежів. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності на подачу позовної заяви.

22.06.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій останній позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та зазначає, що між сторонами по справі укладений договір про надання банківських послуг, істотні умови якого були обговорені сторонами при укладенні. Відповідач активно користувався кредитними коштами, що підтверджує його обізнаність з умовами надання кредитних послуг. Строк позовної давності не сплив, оскільки строк дії перевипущеної кредитної карти до останнього дня 06/2022.

Відповідач 23.06.2020 подав до Борівського районного суду Харківської області клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Які суми (їх розмір) належних банку грошових коштів та коли були отримані ОСОБА_2 у ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 18.04.2011 року по 20.03.2020 року, згідно матеріалів, доданих ПАТ КБ "ПриватБанк" до матеріалів позовної заяви по справі №614/341/20, за виключенням наступних призначень платежів:

- Списання відсотків за використання кредитного ліміту;

- Пеня за прострочку за кредитом;

- Страховий платіж;

- Відсотки за використання кредитного ліміту;

- Щомісячний платіж за страховку "Захист на кожен день";

- % за користування кредитним лімітом;

- % за овердрафт;

- % за простроченый кредит?

2. Яка загальна сума грошових коштів, належних банку (визначена у відповідності до питання №1) була отримана ОСОБА_2 у ПАТ КБ "ПриватБанк"?

3. Які суми грошових коштів та коли були сплачені (повернуті) ОСОБА_2 ПАТ КБ "ПриватБанку" за період з 18.04.2011 року по 20.03.2020 року, згідно матеріалів, доданих ПАТ КБ "ПриватБанк" до матеріалів позовної заяви по справі №614/341/20?

4. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена (повернута) ОСОБА_2 ПАТ КБ "ПриватБанку" (визначена у відповідності до питання №3)?

5. Розрахувати 3% річних (відповідно до ст. 625 ЦК України) за період позовної давності у три роки, тобто з 31.03.2017 року по 30.03.2020 року, враховуючи суми отримані ОСОБА_2 в цей період грошових коштів та суми сплачені в цей період ОСОБА_2 грошових коштів, а також враховуючи залишок неповернутих грошових коштів (за його наявності) станом на 31.03.2017 року.

Відповідач просить призначити по справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, виготовлення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Представник позивача в судове засідання не з?явився, справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій без його участі та участі відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері економіки, без яких неможливо розрахувати наявність (чи відсутність) заборгованості відповідача перед позивачем та визначити правильність чи не правильність розрахунку позивача.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупинити.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 614/341/20, 2/614/91/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які суми (їх розмір) належних банку грошових коштів та коли були отримані ОСОБА_2 у ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 18.04.2011 року по 20.03.2020 року, згідно матеріалів, доданих ПАТ КБ "ПриватБанк" до матеріалів позовної заяви по справі №614/341/20, за виключенням наступних призначень платежів:

- Списання відсотків за використання кредитного ліміту;

- Пеня за прострочку за кредитом;

- Страховий платіж;

- Відсотки за використання кредитного ліміту;

- Щомісячний платіж за страховку "Захист на кожен день";

- % за користування кредитним лімітом;

- % за овердрафт;

- % за простроченый кредит?

2. Яка загальна сума грошових коштів, належних банку (визначена у відповідності до питання №1) була отримана ОСОБА_2 у ПАТ КБ "ПриватБанк"?

3. Які суми грошових коштів та коли були сплачені (повернуті) ОСОБА_2 ПАТ КБ "ПриватБанку" за період з 18.04.2011 року по 20.03.2020 року, згідно матеріалів, доданих ПАТ КБ "ПриватБанк" до матеріалів позовної заяви по справі №614/341/20?

4. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена (повернута) ОСОБА_2 ПАТ КБ "ПриватБанку" (визначена у відповідності до питання №3)?

5. Розрахувати 3% річних (відповідно до ст. 625 ЦК України) за період позовної давності у три роки, тобто з 31.03.2017 року по 30.03.2020 року, враховуючи суми отримані ОСОБА_2 в цей період грошових коштів та суми сплачені в цей період ОСОБА_2 грошових коштів, а також враховуючи залишок неповернутих грошових коштів (за його наявності) станом на 31.03.2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій матеріали цивільної справи № 614/341/20, 2/614/91/20.

Провадження по цивільній справі № 614/341/20, 2/614/91/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.