Ухвала суду № 90042744, 08.05.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1130/20

2-а/572/71/20

УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/1130/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДАНИЛЮКА АНДРІЯ МИХАЙЛОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Данилюка А.М., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ДП18 №239910 від 23 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України – у позовній заяві, окрім іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160 КАС України).

Вказаних вимог позивачем не дотримано.

Так в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності визнання оскаржуваної постанови незаконною, однак, не наводить жодного доказу, якими вказані ним обставини доводяться.

Крім цього, згідно із ч.3 ст.106 КАС України – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач вказував, що судовий збір ним не сплачується, виходячи із змісту ч.4 ст.288 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» та правової позиції, висловленої Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також згідно із Постановою Верховного Суду України від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16).

Дійсно, Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 420 грн. 40 коп.

В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом внесення відповідної інформації до тексту позовної заяви та шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (420 грн. 40 коп.) на наступний рахунок : отримувач коштів – УК у Сарненському районі/Сарненський район/ : 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37907940, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - UA128999980313131206000017338, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДАНИЛЮКА АНДРІЯ МИХАЙЛОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: