Ухвала суду № 90041674, 24.06.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6413/17

Номер провадження 2/676/36/20

УХВАЛА

24 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання виконання умов договору та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи - Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ КБ «Кредобанк»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» про захист прав споживача, зобов"язання виконання умов договору та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи - Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ КБ «Кредобанк».

Ухвалою суду 20.05.2020 р. судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Представник позивача направив суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, при вирішенні питання про проведення повторної експертизи за клопотанням представника відповідача покладається на думку суду.

Представник відповідача СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відеоконференція за участю експерта не відбулася з технічних причин.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 12.03.2020 р. по суті.

Враховуючи, що представником відповідача надано суду належні та допустимі докази щодо вартості аналогічного пошкодженому транспортному засобу позивача RENAULT Duster 1.5Ci/66 на час настання страхового випадку офіційного дилера Рено в Україні ТзОВ «Арма Моторс»(а.с.217-219 т.2), при проведенні експертизи експертом було враховано ціни з Бюлетеня автотоварознавця № 95 червень 2017 р. фірми «Віннер Автомотів» яка не є постачальником та продавцем автомобілів мари «Рено», і які суттєво відрізняються від цін офіційного дилера, що вплинуло на результат розрахунків, а тому суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 113, 252, 353 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Відлацькому А.А., (адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT Sandero Stepway, державний номер НОМЕР_1 на момент настання страхового випадку – 03.07.2017 р.(з врахуванням цін офіційного дилера Рено в Україні ТзОВ «Арма Моторс»)?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" "Українська страхова група».

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В