Вирок № 90041643, 24.06.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 682/1267/20

Провадження № 1-кп/675/121/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря — Ящука О.І., прокурора — Левосюк І.

М., представника потерпілого — Бойчака С.О., обвинуваченого — ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за №12020240210000340, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губельці Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2020 року, близько 22 год., ОСОБА_1 , проїжджаючи на кінному возі разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через лісовий масив Крупецього лісництва ДП «Славутське лісове господарство», а саме через 26 квартал 3 виділ, поряд села Крупець Славутського району, помітив лісоматеріал породи сосна у вигляді колод, які вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких ввів в оману щодо законності своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу навантажив на кінний віз лісоматеріали породи сосна, а саме: 10 колод лісоматеріалів круглих сорту «Д», довжиною 2,5 м., загальною вартістю 509 грн. 96 коп. та 27 колод деревини дров`яної промислового використання, довжиною 2 м., загальною вартістю 245 грн. 76 коп., заподіявши ДП «Славутське лісове господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 755 грн. 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався викрасти лісоматеріали породи сосна, які належать ДП «Славутське лісове господарство», але не довів свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події очевидцями події та переданий працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

18 червня 2020 року між представником потерпілого – Державного підприємства «Славутське лісове господарство» Байчаком Сергієм Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення на таких умовах:

-сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

- ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєні відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за встановлених обставин;

-представник потерпілого Бойчак С.О., який діє в інтересах останнього, підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

-представник потерпілого не має моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого;

-представнику потерпілого та обвинуваченому зрозуміла суть зазначених наслідків укладення та затвердження даної угоди про примирення;

-сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити угоду.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону.

Суд вважає, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ,мало місце. Розмір нанесеної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням становить 755, 72 грн., що підтверджується розрахунком ДП «Славутське лісове господарство». Тому зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше несудимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря – нарколога не перебуває,має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджено характеристикою виконкому Улашанівської сільської ради Славутського району від 12.06.2020, ніде не працює, не навчається.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 11.06.2020 року (з врахуванням постанови про усунення розбіжностей від 15.06.2020 року) арешт підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-375, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 червня 2020 року між представником потерпілого ДП «Славутське лісове господарство» Бойчаком Сергієм Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Накладений ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2020 року арешт на 37 колод дерев породи «сосна» та кінний віз, на якому наявний номерний знак «KEY 4236» скасувати.

Речові докази:

-37 колод дерев породи «сосна», які знаходяться на зберіганні у власника ДП «Славутське лісове господарство», залишити власнику;

- кінний віз, на якому наявний номерний знак «KEY 4236», переданий на зберігання власника ОСОБА_3 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя С.Л.Трасковський