Ухвала суду № 90041080, 25.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2729/20

2-аз/465/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Волкова Н.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.06.2020 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області з участю третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 травня 2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області з участю третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року провадження по справі було відкрито.

23.06.2020 року позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно якої просив зупинити стягнення на підставі постанови ДПО18 №551017 від 19.09.2019 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НПУ про скасування постанови ДПО18 №551017 від 19.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при поданні заяви про забезпечення позову, не було подано квитанцію про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому повертає заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 229, 241, 242, 243, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 23.06.2020 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області з участю третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.