Ухвала суду № 90040234, 24.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4463/20

Провадження № 1-кп/461/520/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.06.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

за участю прокурора Потупи І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та захисника Розмана В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 12020140000000411 від 20.05.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник - адвокат Розман В.С. заявив клопотання про надання тимчасового доступу інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, в тому числі до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 10.09.2018 року по 15.06.2019 року (зокрема на дати: 10.09.2018, 20.05.2019, 13.06.2019): у ПрАТ « Київстар » ( 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ) абонента мобільного зв`язку Київстар , з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; зобов`язати ПрАТ « Київстар » (ЄДРПОУ 21673832 , адреса реєстрації м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ) надати Мицику Олегу Володимировичу чи Розману Василю Степановичу тимчасовий доступ до документів, даних, інформації, що перебуває у його володінні, усіх вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, у тому числі до роздруківок СМС повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів телефону № НОМЕР_3 з 10.09.2018 року по 15.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор Потупа І. клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, дозвіл на застосування яких надає слідчий судця суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Юридична особа, зазначена у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 етапі 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту можуть знаходитися у ПрАТ « Київстар », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл захисникам Зільника Остапа Степановича, адвокатам Мицику Олегу Володимировичу та Розману Василю Степановичу на тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, в тому числі до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 10.09.2018 року по 15.06.2019 року (зокрема на дати: 10.09.2018, 20.05.2019, 13.06.2019): у ПрАТ « Київстар » ( 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ) абонента мобільного зв`язку Київстар , з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « Київстар » (ЄДРПОУ 21673832 , адреса реєстрації м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ) надати Мицику Олегу Володимировичу чи Розману Василю Степановичу тимчасовий доступ до документів, даних, інформації, що перебуває у його володінні, усіх вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, у тому числі до роздруківок СМС повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів телефону № НОМЕР_3 з 10.09.2018 року по 15.06.2019 року.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « Київстар », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско