
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/846/20
1-кс/330/337/2020
"18" червня 2020 р. смт. Якимівка
Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна, щодо якого вирішено питання про арешт ОСОБА_1 адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги про скасування арешту майна в кримінальному провадженню № 12020080170000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката Сивової Я.В. про скасування арешту майна.
Заявник та його представник в судове засідання, що було призначене на 18 червня 2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що заявник та його представник в судове засідання не з?явились, вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна, щодо якого вирішено питання про арешт ОСОБА_1 адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги про скасування арешту майна в кримінальному провадженню № 12020080170000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Судове рішення № 90040081, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 18.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/846/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: