Ухвала суду № 90039788, 23.06.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 23.06.2020

ЄУ № 420/906/19

Провадження №1-кс/942/62/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 червня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А., прокурора Рідченко К.І., слідчого Галушко О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко О.О., погоджене з прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Рідченко К.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000125 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старший лейтенант поліції Галушко О.О. одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26.02.2020 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено.

22.06.2020 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшло повідомлення Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів 22.06.2020 місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено.

Згідно клопотання, 14 травня 2019 року до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 15.04.2019 року по 25.04.2019 року невідома особа з його гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку зерна кукурудзи приблизною вагою 550 кілограмів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі усної угоди із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали у житловому будинку, який на праві власності належить останньому та розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Право користування поширювалось тільки на житловий будинок та сарай, а гараж був зачинений, без права користування ним.

24 квітня 2019 року у ОСОБА_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна кукурудзи, яке належить ОСОБА_2 та зберігалось у приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного вище домоволодіння. Разом з тим, з метою подальшого перевезення для реалізації викраденого зерна кукурудзи, ОСОБА_1 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому про свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна останнього не повідомив, та попрохав допомоги, на що останній погодився.

В той же день, ОСОБА_1 розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов ключі від навісного замку гаражу, де зберігалось зерно кукурудзи та направився до вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_1 , за допомогою знайденого ключа відімкнув навісний замок на металевих дверях гаражу та проник до середини.

24 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гаражу спільно з ОСОБА_4 , який не був повідомлений про умисел ОСОБА_1 , спрямований на таємне викрадення чужого майна – зерна кукурудзи, насипали зерно кукурудзи у шість білих поліпропіленових мишки, загальна вага яких склала 240 кілограмів, вартість одного кілограма зерна кукурудзи згідно з довідкою ТОВ «Топаз» складає 4 гривні 50 копійок, після чого погрузили мішки з зерном кукурудзи до автомобілю марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно, 26 квітня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 направився до гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, попередньо знайденого в сараї, відкрив навісний замок на вхідних дверях гаражу та проник до середини.

В подальшому, спільно з ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_1 попередньо домовився про допомогу у перевезенні для реалізації зерна кукурудзи та якому про свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна – зерна кукурудзи, не повідомив, перебуваючи у приміщенні гаражу, насипали зерно кукурудзи у шість білих поліпропіленових мишки, загальна вага яких склала 260 кілограмів, вартість одного кілограма зерна кукурудзи згідно довідки ТОВ «Топаз» складає 4 гривні 50 копійок, після чого погрузили мішки з зерном кукурудзи до автомобілю марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_1 реалізував вказане зерно, звернувши викрадене на свою користь.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні, зазначив, що менш суворий запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, оскільки існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, зазначила, що існують законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у повідомленні про підозру, пояснив що дійсно переховувався від поліції так як злякався відповідальності.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130510000125 від 14.05.2019.

18 травня 2019 року слідчим Галушко О.О. у відношенні ОСОБА_1 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.05.2019 підозрюваний у кримінальному провадженні № 12019130510000125 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук, організацію якого доручено оперативному підрозділу - СКП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_6 від 15.05.2019, ОСОБА_4 від 15.05.2019, ОСОБА_7 , від 15.05.2019, результатом проведеного слідчого експерименту за участю свідка: ОСОБА_4 від 17.05.2019., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.06.2020.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також те, що ОСОБА_1 приховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

На наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 12.04.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру та відповідною відміткою у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчий суддя не погоджується з слідчим в тому, що наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Свої доводи слідчий в судовому засіданні обґрунтував тим, що з метою ухилення від покарання, ОСОБА_1 може впливати на свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які свідчать про вчинення злочину у якому він обґрунтовано підозрюється. Проте, слідчий суддя вважає, що вказані ризики не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом.

Згідно норм ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, з урахуванням обставин, якими підтверджується зазначені в клопотанні ризики, у слідчого судді є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 . Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов`язків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, ч. 1, 2, 4 ст. 183, ст.ст. 184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з моменту його затримання, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1 з 22 червня 2020 року з 00 години 00 хвилини.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою - до 21 серпня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України в м. Київ, рахунок отримувача: UA 208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, ухвала суду № 942/580/20, платник застави ОСОБА_1 ), або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новопсковського районного суду Луганської області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В.Чалий