Постанова № 90039647, 22.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2992/20

провадження № 3/415/759/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження: 03.04.2020 о 20 годині 10 хвилин, 04.04.2020 о 20 годині 10 хвилин, 06.04.2020 о 20 годині 30 хвилин, 07.04.2020 о 20 годині 15 хвилин, 08.04.2020 о 20 годині 40 хвилин, 09.04.2020 о 20 годині 05 хвилин, 10.04.2020 о 20 годині 40 хвилин, 11.04.2020 о 20 годині 20 хвилин, 15.04.2020 о 20 годині 20 хвилин, 16.04.2020 о 20 годині 15 хвилин, 17.04.2020 о 20 годині 30 хвилин, 18.04.2020 о 20 годині 40 хвилин, 20.04.2020 о 20 годині 35 хвилин, 21.04.2020, о 20 годині 25 хвилин, 22.04.2020 о 20 годині 20 хвилин, 23.04.2020 о 20 годині 30 хвилин, 24.04.2020 о 20 годині 25 хвилин, 25.04.2020 о 20 годині 15 хвилин, 27.04.2020 о 20 годині 20 хвилин, 28.04.2020 о 20 годині 25 хвилин, 29.04.2020 о 20 годині 30 хвилин, 30.04.2020 о 20 годині 15 хвилин, 01.05.2020 о 20 годині 10 хвилин, 02.05.2020 о 20 годині 20 хвилин, 03.05.2020 о 20 годині 25 хвилин - був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «а» встановлених відносно нього обмежень і, відповідно, - правил адміністративного нагляду.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/2992/20 (3/415/759/20).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, Лисичанським міським судом були винесені постанови від 21.05.2020 про привід ОСОБА_1 , які Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області виконані не були.

З огляду на те, що судом було вжито всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколів по день винесення постанови суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених в судовому засіданні, вбачається свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, він визнав повністю, пояснивши, що відносно нього ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження: у виді заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 05 години наступного дня; заборони залишати межі міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

Визнає, що обмеження встановлені ухвалою суду відносно нього порушив, так як на моменти перевірок співробітниками поліції, в різні дати, вказані в протоколі, після 20 години дійсно був відсутній за місцем мешкання, оскільки, виходив з будинку до магазину за спиртними напоями і сигаретами та ходив в гості до свого знайомого.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження у виді:

а) заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 05 години наступного дня (окрім випадків виходу на роботу);

б) заборони залишення меж міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

Згідно ст.ст. 1,2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.11 вищезазначеного Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки правопорушник ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив двадцять п`ять епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, раніше судимий, відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність в письмових поясненнях щирого розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру та кількості епізодів вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст.187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова