Вирок № 90039592, 25.06.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/2005/18 Провадження № 1-кп/414/25/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Лець Ю.В

захисника Шмуйловой І.М

за участю представника потерпілого ОСОБА_2 , -адвоката Якимовича О.В

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Губаха Пермської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, дітей на утриманні не має, не судимого, який місця реєстрації немає, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає натепер АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на законних підставах, позаяк працював за наймом, на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що його працедавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю сім`єю перебував на відпочинку, у нього раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, до місця зберігання якого він мав вільний доступ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мідні дроти, які знаходились в поліпропіленовому мішку, загальною вагою 43 кг, розпорядившись викраденим майном на свою користь.

А 08.07.2018 року ОСОБА_1 , аналогічним способом, таємно викрав мідні дроти, які знаходились в білому поліпропіленовому мішку, загальною вагою 47 кг, розпорядившись викраденим майном на свою користь.

В результат злочинних дій ОСОБА_1 , згідно висновку експерта № 19/113/9-966е від 25.07.2018, потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода в сумі 12030,03грн.

Епізод 2.

В літку 2017 року. Більш точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи у лісосмузі, що розташована поблизу с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області виявив патрони 5,45 калібру у кількості 78 штук та в нього раптово виник умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 забрав знайдені патрони калібру 5,45, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив їх у господарській будівлі, чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

09.07.2018 року о 15 год. 20 хв.., на ділянці місцевості, що розташована поблизу річки Красна, в районі Центральної церкви, м. Кремнна, луганської області, під час огляду місця події в присутності понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45мм. Відповідно до висновку експерта № 19/113/6-3/357е від 27.07.2018, вилучені у ОСОБА_1 предмети є бойовими припасами, що придатні до стрільби, а саме патрони у кількості 78 штук є бойовими припасами калібру 5,45 мм, військовими патронами зразка 1974 рку, призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що хотів викрасти два мішки мідних дротів та спочатку 28.06.2018 року здійснив крадіжку мідних дротів з сарая, до якого мав вільний доступ, взявши один мішок, вагою приблизно 30-40 кг, який виніс за територію подвір`я та, за допомогою знайомого, здав на пункт приймання металобрухту за 2000,00 гривень. Потім, продовжуючи задумане, 08.07.2018 року здійснив крадіжку ще одного мішку з мідним дротом, який також здав на пункт приймання металобрухту за 2 000,00 гривень. Крадіжку вчинив з метою придбати одяг. Перевозити майно на пункт приймання металобрухту йому допомагав ОСОБА_3 . У скоєному кається.

Щодо незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, пояснив. Що в період з 10 по 12 червня 2017 року знайшов у лісі патрони та переніс їх за місцем свого тимчасового мешкання на АДРЕСА_4 , де мешкав за усною домовленістю із ОСОБА_2 , де зберігав до 09.07.2018. При переїзді патрони забрав з собою. Та був зупинений працівниками поліції, які і вилучили у нього патрони.

Обставини, викладені в обвинувальних актах не заперечує та не оспорює. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі. Намагавсчя добровільно відшкодувати завдані збитки особистою працею та грішми.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у скоєні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в справі та перевіреними судом доказами.

По епізоду 1.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, що приблизно 03.04.2017 року він надав житло ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 , яке є його спадковим майном. ОСОБА_1 працював у нього по господарству, за що потерпілий платив йому 200грн. на тиждень. В літку 2018 року ОСОБА_1 вкрав у нього мідь, проволоку та металобрухт, який зберігався в сараї, під замком. Підтвердив, що він завжди закриває двері і вони були закриті у день крадіжки. Перший раз крадіжку ОСОБА_4 вчинив приблизно 26.06.2018, на відеокамерах було видно, що ОСОБА_4 виносить метал. Підтвердив, що завдана матеріальна шкода йому відшкодована частково.

Показами свідка ОСОБА_3 , який суду вказав, що ОСОБА_1 знає з кітня 2018 року. Одного разу ОСОБА_4 зателефонував йому та повідомив, що назбирав метал, попросив здати мідь. На день Конституції він визвав таксі, приїхав до ОСОБА_4 , погрузив мішок вагою приблизно 50 кг та відвіз його на пункт приймання металобрухту «Спутнік» та здав за ціною 125 грн. за 1 кг. ОСОБА_4 віддав 2000,00 гривень. Приблизно через місяць ОСОБА_4 знову зателефонував та просив знову здати мідь. Здали на той самий пункт приймання металобрухту за тією ж ціною. ОСОБА_4 він знову дав 2000,00 гривень. ОСОБА_4 йому казав, що мідь назбирав сам, а не викрав.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , що знає ОСОБА_1 по спільній роботі у ОСОБА_2 . Доступ до кольорового металу був обмежений, а приміщення завжди закрито, відкривали його тільки в присутності ОСОБА_2 . Про те, що ОСОБА_1 вкрав метал дізнався від співробітників поліції, коли прийшов на роботу, а там ОСОБА_1 давав поліції пояснення, що він вкрав мідь.

Показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що приблизно з 2016 року до квітня 2018 року він працював приймальником ТОВ «Максимет» (голова - ОСОБА_7 ), розташованого по пров. Сєдова, 15. Приблизно восени 2018 року приїжджав ОСОБА_1 разом із невідомим йому чоловіком на таксі, здавали кольоровий метал. Памятає, що з багажнику автомобіля дістали мішок з мідним дротом. Приїжджали всього рази 2-3, здали приблизно 100 кг.

Він приймав метал за ціною приблизно 120 грн. за 1 кг міді.

Покази цього свідка щодо кількості та якості викраденого ОСОБА_1 співпадають із актами приймання-здачі металобрухту №1,5 ТОВ "Компанія Максимет" (ас 122-123т2).

А покази потерпілого корелюють із його заявою до органів поліції, внесеної до ЕРДР 09.07.2018 року з відповідної фабулою та кваліфікацією та збігаються з протоколом огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від 09.07.2018 року (а/с 112т2).

Згідно протоколу огляду місця події за адресою: вул . Овражна, 11, м. Кремінна, Луганської області від 09.07.2018 року, в ОСОБА_1 добровільно повернув потерпілому ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень, номіналом по 500 гривень кожна, 4 штуки, серії ГК 6626237, ВЖ 7254176, ВЗ 4460960, УЖ 5819727, які передані потерпілому ОСОБА_2 під розписку (а/128), і які визнані речовими доказами (а/129т2);

Розмір завданої шкоди підтверджено висновком експертизи від 25.07.2018 № 19/113/9-966е, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода в сумі 12030,03грн. (а/с124-125т2).

Наведена сукупність доказів повністю викриває ОСОБА_1 , як викрадача майна потерпілого.

Окрім показів потерпілого про проникнення ОСОБА_1 до міста зберігання металобрухту, суд ввважає, що органом досудового слідства та під час судового розгляду не здобуто переконливих доказів такого проникнення, взлому, підбору ключа або іншим чином. Тому суд вважає покази потерпілого припущенням, на яких не може грунтуватися судове рішення.

По епізоду незаконного придбання та зберігання бойових припасів вину ОСОБА_1 , окрім його визнавальних показів підтверджено протоколом огляду місця події від 09.07.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 78 предметів, за зовнішніми ознаками схожих на патрони калібру 5,45 мм. (а/с 148т2), які згідно з висновком експертизи від 27.07.2018 № 19/113/6-3/357е, є бойовими припасами, що придатні до стрільби, а саме патрони у кількості 78 штук є бойовими припасами калібру 5,45 мм, військовими патронами зразка 1974 рку, призначені для стрільби з наступної стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації (а/с 141-144т2). Вони визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження від 28.07.2018 (а/с 145-146т2).

За встановлених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і забрані у справі докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми, і сумнівів у суду не викликають.

При цьому, суд відхиляє доводи потерпілого ОСОБА_2 стосовно того, що доступ до приміщення, у якому зберігалися мішки з мідним дротом, був обмежений, оскільки матеріалами досудового розслідування не встановлено та стороною обвинувачення не надано суду жодного заслуговуючого на увагу доказу на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, по епізоду 1, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

По епізоду 2, своїми умисним діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вичнив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд враховує, що останнім вчинено умисне кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки. Як особа, обвинувачений раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що вид покарання обвинуваченому

ОСОБА_1 повинно бути обраний у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкціях ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов"язків, визначених ст 76 КК УКраїни, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 10 030,03 гривень (ас 7,121-123т2) є обгрунтованим, підтвердженим документально, визнаний обвинуваченим та підлягає частковому задоволенню за вирахуванням добровільно відшкодовоної суми 2500 грн (ас 62, 128т2) в сумі, -7530,03 грн. , керуючись положеннями ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 56, 61, 128 КПК України, що майнова шкода, заподіяна злочином підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Процесуальні витрати підлягають покладенню на обвинуваченого, позаяк витрачені на встановлення його вини у кримінальному провадженні, а семе за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-966е від 25.07.2018 у сумі 572,00 грн. та за проведення балістичної експертизи № 19/113/6-3/357е від 26.07.2018 у сумі 572,00 грн, а разом 1144,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речі потерпілого залишити за належністю, баєприпаси підлягають спеціалоьній конфіскації, диски із записами, - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі

за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до моменту набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП невідомий, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7530,03 (сім тисяч п"ятсот тридцять гривень 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1144,00 гривень процесуальних витрат за реквізитами:

Отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151 ,Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень, номіналом по 500 гривень кожна, 4 штуки, серії ГК 6626237, ВЖ 7254176, ВЗ 4460960, УЖ 5819727, які передані потерпілому ОСОБА_2 під розписку, залишити йомуж в рахунок відшкодування завданої шкоди; ДВД-Р диски із записом камер спостереження, надані потерпілим ОСОБА_2 , а також із записом процесуальної дії ОМП вилучення патронів у ОСОБА_1 , - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 68 штук та 10 відстріляних

гільз від цих патронів, які поміщені до спецпакету № 2615448 та знаходяться на зберіганні ЧЧ Кремінського ГУНП в Луганській області, передати відповідній установі, -Кремінському ВПГУНП, а гільзи , - знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов