Вирок № 90039231, 18.06.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/637/20

Провадження №1-кп/390/275/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

за участю прокурора – Цапко О.Р.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12020120170000271 від 29.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого ТОВ ФЗП «Ласка». Оператором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

Близько 02.00 год., 29.03.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходились поряд з магазином ТОВ «Копілка» за адресою: вул. Пархоменка, 2, с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області. Ддіючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом віджиму металевих дверей проникли до складського приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрали 18 пляшок горілки «Немірів особлива», ємкістю по 0,5 літрів кожна, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1645/20-27 від 14.04.2020 року складає 93,50 грн. за пляшку, на загальну суму 1683 грн., 12 пляшок пива «Рогань традиційне», ємкістю 1,2 літри кожна, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1645/20-27 від 14.04.2020 року складає 28.00 грн. за пляшку, на загальну суму 336,00 грн., 30 пачок цигарок «Rothmans demi», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1645/20-27 від 14.04.2020 року складає 44,50 грн. за пачку, на загальну суму 1335,00 грн., 10 пачок цигарок «Winston superslims» вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1645/20-27 від 14.04.2020 року складає 49,00 грн. за пачку, на загальну суму 490 грн. та палку напівкопченої ковбаси «Салямі зі свинини» першого сорту, торгової марки «М`ясний хутір» вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1645/20-27 від 14.04.2020 року складає 76, 00 грн., які належали ТОВ «Копілка». З викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 3920, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та вартістю викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та вартістю викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд обмежив дослідження фактичних обставинин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують осіб обвинувачених. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . скоїли тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають. ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 вже притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості викраденого, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, врахувавши позицію органу пробації та прокурора, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 653,75 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи № 1645/20-27 від 14.04.2020 року, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Речові докази по справі: 16 пляшок горілки «Неміров особлива», ємкістю по 05, літрів, 26 пачок цигарок «Rothmans demi» та 7 пачок цигарок «Winston superslims» - залишити власнику ТОВ «Копілка»; 7 порожніх пластикових пляшок від пива «Рогань традиційне», ємкістю по 1,2 літри кожна та упаковку від ковбаси «Салямі М`ясний хутір» - знищити; диск помаранчевого кольору DVD-R «VIDEX» 4,7 GB 120 MIN – залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 червня 2020 року.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 червня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на період апеляційного оскарження не обирати.

Речові докази по справі: 16 пляшок горілки «Неміров особлива», ємкістю по 05, літрів, 26 пачок цигарок «Rothmans demi» та 7 пачок цигарок «Winston superslims» - залишити власнику ТОВ «Копілка»; 7 порожніх пластикових пляшок від пива «Рогань традиційне», ємкістю по 1,2 літри кожна та упаковку від ковбаси «Салямі М`ясний хутір» - знищити; диск помаранчевого кольору DVD-R «VIDEX» 4,7 GB 120 MIN – залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 326,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 326,88 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник