Ухвала суду № 90039129, 25.06.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/83/20

Номер провадження по справі 1-кп/387/10/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування примусових заходів медичного характеру

25 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

з участю прокурора Єрьоменка О.В.

захисника Маркової Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

особи відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019120140000385 від 01.08.2019, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого,-

у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 проживаючи разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , маючи психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно, поліморфний, яке істотно вплинуло на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 01.08.2019, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за станом свого здоров`я не маючи можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, витягнув ОСОБА_3 з будинку та поклав на поріг, оскільки мати не могла чинити опір так як являлась особою похилого віку, та вчинив дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, а саме, тримаючи у правій руці ніж безпричинно наніс не менше 22 ударів в шию з лівої та правої сторони. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 почувши хрип, який почала видавати ОСОБА_3 , взяв на господарському подвір`ї сокиру та дерев`яний кругляк, який підклав під шию потерпілій, та вказаною сокирою заподіяв ушкодження, а саме не менше 5 разів наніс удари по шиї зверху, тим самим відтявши повністю голову від тулубу ОСОБА_3 , спричинивши смерть останньої..

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 01.08.2019, близько __години він перебував у будинку в якому проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_1 . __

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 є його рідним братом, а нині покійна ОСОБА_3 - його рідна мати. ____

Свідок ОСОБА_4 , надав суду показання, що вона проживає по сусідству із родиною ОСОБА_5 близько 10 років. Близько 06 години 01 чи 02 серпня 2019 року вона бачила, як ОСОБА_2 стояв біля паркану і працівники поліції одягли йому на руки кайданки. Коли вона підійшла ближче до його то почула, як він розповідав, що він тікав із підземелля в якому людей ріжуть циркуляркою. Агресивну поведінку у ОСОБА_2 вона не бачила. Одного разу вона бачила, як останній став у нетверезому стані під парканом. ОСОБА_6 не відомо чи хворів ОСОБА_2 на психічні хвороби. На протязі двох років його мама була хвора, могла підійти лише до хвіртки , а останній час взагалі її не бачила

Свідок ОСОБА_7 , надав суду показання, що він проживає у селі Новолутківка близько 20 років, із ОСОБА_2 перебував у нормальних відносинах, він періодично проходив до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , по цигарки та телефонував до сестри. Останнього разу в післяобідню пору він прийшов знову телефонував до сестри та сказав їй, щоб вона терміново приїжджала. А наступного дня до ОСОБА_7 приїхали працівники поліції та відвезли його до будинку ОСОБА_2 , там він перебував близько 20 хвилин. Близько 2 чи 3 тижнів до вказаних подій він бачив матір ОСОБА_3 , вона була чисто одягнена, напевно ОСОБА_2 доглядав за нею. ОСОБА_7 не відомі відносини ОСОБА_2 із сусідами, не відомо чи хворів він на психічні хвороби, бійки за участі останнього він не бачив. Також повідомив, що ОСОБА_2 тримав качок.

Свідок ОСОБА_8 , надала суду показання, що вона перебувала у нормальних відносинах із ОСОБА_2 .. Знаходячись у своєму будинку близько 06 години прокинулась від звуку криків на їхньому подвір`ї та розбудила чоловіка. Подивившись у вікно, вона побачила, що їхній мопед перевернутий, а також на подвір`ї стояв ОСОБА_2 щось кричав та зривав в дерева яблука на кидав їх по вікнах будинку і розбив два вікна. Також ОСОБА_2 тримав у руках ніж на із черевика виглядав також якийсь ніж. Чоловік вийшов на вулицю, а вона залишилась у будинку. Потім почула, як її чоловік кричить: «Навіщо ти підпалив» також він кричав на нього, щоб він залишив подвір`я і він викликав поліцію. ОСОБА_8 вийшовши із будинку побачила, як ОСОБА_2 виходив із подвір`я, він був одягнений джинси і взутий у ботинки. Також ОСОБА_2 підпалив бак у мотоциклі, як саме вона не бачила. Вийшовши із подвір`я свідка, ОСОБА_2 підійшов до свого домоволодіння та попросив вибачення. На вулицю вийшов сусід ОСОБА_9 . Через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції і пішли до будинку ОСОБА_2 , він стояв біля хвіртки, вони його покликали і наказали викинути ножі, він щось викинув та коли останній вийшов за хвіртку поліція його затримала. В цей час ОСОБА_2 кричав: «Що матері стало погано та він її вбив», «Їх тримали в полоні, і різали на циркулярці, він разом із матір`ю захищався та тікали». В цей момент ОСОБА_2 ніби не перебував у стані алкогольного сп`яніння. На територію домоволодіння ОСОБА_8 не заходила. Працівники поліції вийшли із подвір`я ОСОБА_2 і повідомили, що його мати вбита та попрохали її зателефонувати до сільської голови і щоб вона приїхала. З 2007 року вони проживають по сусідству. Часто ОСОБА_8 бачила як ОСОБА_2 у нетверезому стані йшов до додому, він ні кого не зачіпав, із сусідами у нього були нормальні відносини, з ким він вживав спиртні напої їй не відомо, психічних хвороб вона не замічала у нього. Про взаємовідносини ОСОБА_2 із матір`ю їй не відомо, зі слів односельчан чула, що вона не може ходити і погано бачить. Напередодні ОСОБА_8 була на роботі до 21 години, та коли повернулась додому то нічого особливого не помітила на подвір`ї ОСОБА_2 , інших осіб вона не бачила. Напередодні її чоловік ходив до сільської ради та скаржився на ОСОБА_2 , оскільки він зупинив їхнього сина, та сказав щоб він не ходив до нього на подвір`я.

Свідок ОСОБА_10 , надав суду показання, що 1 чи 2 серпня 2019 року близько 07 години його розбудила дружина та сказала, що їх сусід ОСОБА_2 кидає яблуками по вікнам. Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_2 , який тримав у руці ніж та почав бігти на зустріч до ОСОБА_10 і розмахував ножом. Також ОСОБА_2 почав кричати, що його хтось пограбував і перебував у незрозумілому стані, був агресивний. Потім ОСОБА_10 побачив що його мопед лежить на землі, а у мотоциклі , який стояв поряд була відкрита кришка на баку і горів бензин. Тому ОСОБА_10 викликав поліції . В цей час ОСОБА_2 уже залишив його подвір`я і пішов до свого подвір`я, та щось незрозуміле кричав та просив вибачення. Також із заднього карману штанів ОСОБА_2 було видно якісь документи, а у чоботі знаходився предмет схожий на ніж, а саме руків`я ножа. Потім ОСОБА_2 знову повернувся до території домоволодіння ОСОБА_10 тримаючи у руках палицю. ОСОБА_2 був одягнений у джинси синього кольору, ботинку чорного кольору та чорну куртку чи кофту, футболку. На його одязі він плям чи слідів схожих на кров не бачив. ОСОБА_10 знову прогнав його від свого будинку. Через 10-15 хвилин приїхали двоє поліцейських. На приїзд поліції ОСОБА_10 чекав на території свого подвір`я. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_2 знаходився біля свого подвір`я. Підійшовши до ОСОБА_2 вони наказали йому викинути ніж та викрутку. Потім йому наділи кайданки. В подальшому ОСОБА_10 разом із поліцейським зайшли на територію подвір`я ОСОБА_2 , та він побачив на землі біля входу до веранди ноги людини, тому він відразу повернувся назад, а працівник поліції на ім`я ОСОБА_11 попрямував далі та повідомив, що там знаходиться труп людини і до нього також пішов інший поліцейський. На території подвір`я він не бачив плям схожих на кров. Він проживає по сусідству із ОСОБА_2 близько 10 років та знайомий ще із шкільних років. ОСОБА_10 часто бачив ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`янінні, за тиждень до вказаних подій він бачив його у нетверезому стані. Про психологічні розлади здоров`я у ОСОБА_2 йому не відомі. У ОСОБА_2 була сварка із сусідами з приводу частини паркану, а так про інші конфлікти йому не відомо. Раніше між ОСОБА_2 та його матір`ю були конфлікти, вони разом вживали спиртні напої, але давно він її уже не бачив, вона хвора. На передодні на території домоволодіння ОСОБА_2 інших людей він не бачив. Догляд за нею здійснює ОСОБА_2 . Крім того напередодні телефонувала голова сільської ради та повідомила, що ОСОБА_2 приходив до сільської ради з бензином та кричав що всіх підпалить. Про обставини злочину його розповів ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 надав суду показання, що в 2019 році точної пори року він не пам`ятає, перебуваючи в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , побачив автомобіль ВАЗ 2107 та поліцейське авто, які стояли навпроти сусіда, тобто біля будинку ОСОБА_5 . До нього підійшли працівники поліції та запитали чи нічого він не бачив та не чув, це було близько 07 години 30 хвилин ранку. Обвинувачений являється моїм сусідом з 2014 року, неприязних відносин з ним не було. За місяць до цих подій ОСОБА_5 повідомив мені, що його хтось знімає на камеру, ну цьому значення він не надав. Чи страждав обвинувачений на психічні розлади йому не відомо. Про матір він піклувався, скандалів між ним та матір`ю ніколи не чув. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що він відрубав голову матері, як там все було він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 надала суду показання, що точно коли ці події відбувались вона не пам`ятає, проте це був ранок, вона з чоловіком мала поратись по господарству, це було близько 05 години 30 хвилин. Потім вони почули гомін в подвір`ї ОСОБА_15 , коли вийшли на вулицю, то побачили, що в подвір`ї останього знаходиться обвинувачений, який кидався з ножем, монтіровкою на нього. ОСОБА_10 повідомив, що викликав поліцію, а ОСОБА_5 сказав : « Я більше не буду». Коли приїхала поліція, то це було близько 07 години ранку, вона в подвір`я не заходила, а перебувала на вулиці, коли покликали ОСОБА_5 , то він сказав : « ОСОБА_16 ще маму вбив». Працівник поліції зайшовши до будинку перевиріти цей факт, то швидко вибіг, тому, що йому стало зле. Обвинувачений разом з матір`ю любили випити, часто лаялись та бились. Затуливітра побоювалась, бо він погрожував, що спалить нам мотоцикол. В агресивному стані його бачила десь один раз в місяць. Бували випадки, що ОСОБА_5 кричав на матір.

Свідок ОСОБА_12 надав суду показання, що в серпні 2019 року точної дати він не пам`ятає, а саме вранці о 05 годині 30 хвилин він з дружиною мав поратись по господарству, тут почули крики, коли вийшли на вулицю, то побачили, що з подвір`я ОСОБА_15 вибігає ОСОБА_5 , який побіг до свого подвір`я та був до того часу поки не приїхала поліція. Потім на вулицю вийшли сусіди ми підійшли до них, ОСОБА_10 нам повідомив, що обвинувачений розбив йому вікно, а він в свою чергу викликав поліцію, Затуливітер зі свого двору сказав, що більше не буде такого робити. Коли приїхала поліція, то автомобілі поставили між його подвір`ям та подвір`ям ОСОБА_17 . Тут працівники поліції покликали ОСОБА_5 , та обвинувачений повідомив, що зарізав матір. В правому сапові в нього була швайка і ніж, проте спочатку їх видно не було, коли затримали його тоді побачили. Працівник поліції разом з ОСОБА_17 пішли в подвір`я, та виявили труп матері ОСОБА_5 з відрубаною головою. Стан ОСОБА_5 був трішки агресивний. Тоді коли почали здійснювати огляд, його взяли понятим, за ворітьми лежав ніж, в колоду була встромлена сокира, в якої була в крові була лише металева її частина. Коли зайшли до будинку, то в одній кімнаті було три ножі, в іншій кімнаті один ніж. Голова трупа була окремо від тіла, в крові була лише сокира, а ножі ні, також по хаті були розкидані документи. Коли здійснювали огляд ОСОБА_5 то в нього виявили два паспорта його та матері та два державні акти. Обвинувачений з матір`ю любили випити, скандалили із сусідами, також він погрожував коли був в стані алкогольного сп`яніння. Обвинуваченого він знає близько року, та часто бачив його в стані алкольного сп`яніння, також вчиняв сварки з матір`ю та батьком. Коли поліція здійснювала огляд, то ОСОБА_5 повідомив, що руки від крові помив в скату де господарство п`є воду, проте слідів крові на ньому він не бачив, кров була на трупі, а саме біля голови та тіла, також на сокирі. Ножа і швайку працівник поліції дістав з правога сапога ОСОБА_5 , він сам повідомив, що вони знаходяться там. Тіло померлої лежало вздовж порога, голова трохи в стороні від тулуба. Померла лежала на спині, була одягнута в светер та нижня частина тіла була прикрита покривалом. В верхній частині светра була кров. Голова знаходилась на боці, а саме на вусі. Колодка з сокирою знаходилась в метрах 10 від тіла. Слідів волочіння трупа не було. Вода в якій обвинувачений помив руки була бурого кольору. В хаті слідів крові не було. З вулиці через ворота тіла видно не було. При огляді був ще ОСОБА_10 , сільський голова, він та працівники поліції. Поліція все описала та забрала тіло.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2019, та фототаблиці до нього, встановлено, вказаного дня було оглянуто домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де перед будинком біля порогу було виявлено труп ОСОБА_3 , труп окремо від голови. Під час огляду було виявлено та вилучено: сокиру з речовиною бурого кольору; шило з дерев`яною ручкою; чотири ножі; зразки грунту з речовиною бурого кольору; дерев`яну колоду з речовиною бурого кольору (а.п. _).

З протоколу огляду трупа від _____, та фототаблиці до нього, встановлено, що вказаного дня в _районному відділенні СМЕ, що знаходиться в ___, було оглянуто труп ОСОБА_2 та зафіксовано тілесні ушкодження . Також під час огляду виявлено та вилучено : __

З протоколу слідчого експерименту від _ року, та відеозапису до нього, встановлено, що вказаного дня ОСОБА_2 добровільно розповів та показав про обставини нанесення ударів потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно протоколів огляду предметів від ___ року було оглянуто предмети, що були вилучені під час огляду місця події, що мало місце 01.08.2019 та під час огляду трупа ОСОБА_3 , що мало місце 01.08.2019.

Згідно висновку судово – медичної цитологічної експертизи № 61 від 30.01.2019, встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_3 , 1950 року народження, даних лабораторних методів дослідження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1 – го грудного хребців , які в совокупності як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя, знадяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та утворились прижиттєво, на що вказує наявність крововиливів у м`які тканини темно- червоного кольору. Також на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини та задньої поверхні шиї зліва, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії твердих предметів з вираженими ріжучими та колото-ріжучими властивостями, на що вказує форма ран, рівні краї, відсутність дефекту тканин та перевага довжини ран над їх глибиною. Враховуючи морфологічний характер пошкодження 1-го грудного хребця (на тілі 1-го грудного хребця мається площина пересічення у вигляді косогоризонтальної рівної плоскої площадки), вважає то дане ушкодження утворилось від дії предмету, що рубає. Індивідуальних особливостей травмуючого предмету на тілі потерпілої, не відобразилось. Визначити кількість нанесених травмуючих дій буде можливим після судово- криміналістичного дослідження ран шиї та тулубу та фрагменту шийно-грудного відділу хребта. Смерть ОСОБА_3 , настала від гострої масивної крововтрати та шоку яка настала від отриманих несумісних із життям численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1-го грудного хребців. Враховуючи ступень вираженності ранніх трупних явищ, вважає, що смерть ОСОБА_3 наступила в межах 6-8 годин, до розтину трупа, який проводився 01.08.2019 року в 12 годині 10 хвилин. Враховуючи морфологічний характер виявлених тілесних на тілі ОСОБА_3 , 1950 року народження тілесних ушкоджень, їх кількість та локалізацію, вважає, що вони не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, слідів (тілесних ушкоджень) характерних для боротьби чи самооборони на тілі останньої не виявлено. Слідів волочіння на трупі ОСОБА_3 не виявлено. Беручи до уваги характер виявлених ушкоджень, а саме наявність численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5- го шийного та 1- го грудного хребців, вважає, що потерпіла не могла сама собі спричинити дані ушкодження. Голова, яка доставлена для дослідження разом з тілом належить одній особі. Судово-медичних даних , що особа яка проводила розчленування трупа володіла пізнання у галузі анатомії чи секційною технікою, не має. Судово- медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень та чи стосовно потерпілої застосовувались питки чи мордування не має. Індивідуальні ознаки предмету яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , 1950 року народження, на тілі останньої не відобразились, детальніше визначити предмет ,чи предмети, та їх характеристики, якими були заподіяні вищевказані тілесні ушкодження можна буде при проведенні медико-криміналістичного (фізико-технічного) дослідження ран та кісткових фрагментів потерпілої ОСОБА_3 . Судово- медичних даних за силу з якою наносились удари, не має. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкоджень шкіри та кісток скелету, вважаю, що напрямок ударів спереду назад. Судово- медичних даних про взаєморозташування потерпілої та нападника на момент нанесення тілесних ушкоджень не має. Враховуючи морфологічних характер виявлених на тілі ОСОБА_3 1950 року народження, вважає, що після їх отримання померла одразу після їх отримання. Згідно судово-імунологічного дослідження крові ОСОБА_3 встановлено, у зразку крові на марлі трупа ОСОБА_3 визначено групу крові 0?? за ізосерологічною системою АВА0. У шлунку ОСОБА_3 міститься біля 200 мл. Рідких харчових мас з нерозбірливою структурою. При судово- токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 , 1950 року народження, етиловий сприт не виявлений (а.п. _ ).

Згідно висновку судово – медичної цитологічної експертизи № 136 від 18.09.2019, встановлено, що група крові трупа ОСОБА_3 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 525 від 27.08.2019 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0?? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_2 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 526 від 27.08.2019 року, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ-0?? ізосерологічної системи –АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з пластикової ручки зеленуватого кольору кухонного ножа № 3 (об.№5) знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст, або глибокий ступінь руйнування білків в цих слідах. При судово-медичній експертизі змивів: з кухонного ножа № 1 (об`єкти № 1,2), кухонного ножа № 2 (об`єкти № 3,4), з кухонного ножа №3 (об.№ 6), з кухонного ножа №4 (об`єкти № 7,8) крові не знайдено (а.п. __).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 21.10.2019, встановлено, що на наданих для проведення експертизи двох клаптях шкіри шиї, фрагментів хребта, щитоподібному хрящі трупа ОСОБА_3 виявлені ушкодження, які були спричинені різними видами травмувальних предметів: два клапті шкіри шиї утворюють лінію повного розділення, що складається зі множини ушкоджень. Більша частина ушкоджень за характером є різаними й мають ознаки переважно послідовної однонаправленої дії предмета, що розсікає, слідоутворювальна частина, якого має помірно заточене гостре лезо та володіє ріжучими властивостями. Інша частина ушкоджень за характером є колото-різаними; вони є результатом дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П – подібної форми. Ушкодження на ділянках шкіри виникли внаслідок не менше двадцяти двох травмувальних дії предмета (предметів) вказаних вище властивостей. Колото-різані пошкодження придатні для ідентифікації предмета за загальними груповими ознаками. Ушкодження тіл трьох шийних і ніжок одного грудного хребців зберегли ознаки дії предмета, що рубає. Його робоча частина має прямолінійне лезо і форму клину, що різко розширюється. Ушкодження є результатом не менше п`яти травмувальних впливів предмета, що рубає. У момент спричинення ушкоджень площина клину відносно тіла постраждалої була розташована в горизонтальній площі, напрямок травмувальних дії- переважно спереду назад. Переломи дуг і остистих відростків хребців пов`язані з тупим травмувальним впливом. Взаємне розташування ушкоджень хребців дозволяє вважати можливим розташування шиї постраждалої в момент нанесення ушкоджень на будь-якому твердому підложжі. Повний перелом пластин щитоподібного хряща, дещо зліва від серединної лінії, є результатом непрямого тупого травмувального впливу та за характером є згинальним. Лінійні ушкодження пластин щитоподібного хряща утворилися від дворазової дії предмета з гострим ріжучим краєм. Індивідуальні ознаки травмувальних предметів не відобразилися (а.п__).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 585 від 19.09.2019, встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_3 належить до групи 0?? ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи 0?? ізосерологічної системи –АВ0. В зразку ґрунту (об`єкт 1), на дерев`яній колоді (об`єкт 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 2 встановлено групу 0??, в об`єкті 1 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0??. Таким чином, кров об`єктах 1,2 може походити від потерпілої ОСОБА_3 , або (і) підозрюваного ОСОБА_2 . Диференціювання крові осіб, одногрупних по системі АВ0 за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів (а.п.__).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №137 від 07.10.2019 , група крові трупа ОСОБА_3 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 525 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ-0?? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_2 згідно «Висновку судово-.медичного дослідження» № 526 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ – 0?? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з шила -ручки (об.№1) та металевого стержня ( об.№2) крові не знайдено. При судово-медичній експертизі змивів з хвостової та захватної частин топорища (об.№3,4) та змивів з полотна металевої робочої частини сокири (об.№6) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можливо зробити висновок про належність крові особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, походження крові від трупа ОСОБА_3 , так і від підозрюваного ОСОБА_2 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. При судово-медичній експертизі змивів з обуха полотна металевої робочої частини сокири (об`єкти № 5) крові не знайдено (а.п. __).

Згідно висновку судово-медичної експертизи№ 138 від 18.09.2019, група крові трупа ОСОБА_3 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 525 від 27.08.2019 року, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - 0?? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_2 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» № 526 від 27.08.2019 року, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського облбюро СМЕ- 0?? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_3 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_3 , так і від підозрюваного ОСОБА_2 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (а.п. __)

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 148 від 26.12.2019, встановлено , що дерев`яне топорище, ударна поверхня обуха й лезова частини власне сокири, робоча частина предмета, що нагадує стамеску, не могли спричинити ушкодження, що виявлені на ділянках шкіри шиї трупа ОСОБА_3 . Клинки кожного з чотирьох наданих для проведення експертизи передбачуваних ножів за видовими та загальними груповими ознаками не можуть бути виключені в якості травмувальних предметів, що спричинили ушкодження на ділянках шкіри шиї постраждалої (а.с.__).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 09.01.2020, ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні запитання є надмірною (а.п___).

З висновку додаткової судової психіатричної експертизи №___ від ___ Затуливітер М.М. відповідно до ч.2 ст.292 КПК України може приймати участь у досудовому слідстві та судових розглядах справи по суті. Ступінь небезпечності ОСОБА_2 для суспільства відноситься до категорії ____.

Відповідно до частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно- небезпечне діяння в стані неосудності, на даний час хворіє на психічну хворобу та потребує лікування у примусовому порядку, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом .

Цивільний позов не заявлявся .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді поміщення ОСОБА_2 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили .

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст. 93-94 КК України, керуючись ст.ст. 512,373,374 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без змін, до вступу ухвали в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі ___ ( __- ) гривні ___копійок .

Речові докази по справі: флеш накопичувач мікро - СD "Кінгстон" об`ємом 16 Гб, на якому записано 3 відеофайли, а саме порядок проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , за місцем скоєння вбивства, залишити в матеріалах кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили ; сокира із речовиною бурого кольору, 4 ножі, 1 шило, зразки ґрунту із речовиною бурого кольору, дерев`яна колодка із речовиною бурого кольору; куртка зимова чорного кольору, кофта синього кольору, чоловічі джинси синього кольору, футболка чоловіча синього кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

СуддяДобровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.