Ухвала суду № 90039057, 25.06.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №8/351/3/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", Акціонерне товариство "Таскомбанк", Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак О.В., про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Снятинського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить наступних висновків.

Матеріали даної справи передені за підсудністю до Снятинського районного суду із Городенківського районного суду згідно ухвали від 12.02.2020, отримані Снятинським районним судом 20.03.2020, однак матеріали справи були направлені не у повному обсязі. Тому суддею був зроблений запит до Городенківського районного суду про направлення в адрес Снятинського районного суду усіх матеріалів справи. Матеріали справи надійшли до Снятинського раойнного суду 25.06.2020 року.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами містяться у статті 426 ЦПК України.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ч.2 ст.423 ЦПК України зокрема є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України), а також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Крім того посилання заявниці на ухвалу про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження не скасовує судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення яке переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами, якщо обставини, передбачені ч.2 ст.423 ЦПК, відсутні.

Тому, при вирішенні питання про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч.2 ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Крім того, відповідно до ч.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Згідно із пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, однак заявницею до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для звільнення заявниці від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не вбачає, оскільки справа, у якій прийнято рішення, про перегляд якого подана заява не відноситься до категорії справ у яких порушено права споживача.

У відповідності до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 , як діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 423, 424, 426 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", Акціонерне товариство "Таскомбанк", Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Юрчак О.В., про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Попередити заявника, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко