Постанова № 90038798, 25.06.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1068/20

Провадження №: 3/0343/362/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Белеїв Долинського району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , працюючої вихователем ВПД Вишківської ЗОШ, одруженої, з вищою освітою, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 08.05.2014, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, який вчинив хуліганські дії, у віці від 14 до 16 років, відповідальність за що передбачена КУпАП. Також ухилилась від виконання передбачених законодавством щодо виховання неповнолітньої дитини

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.05.2020 близько 00:10 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 15.05.2020 о 00:10 год було доставлено в приймальне відділення швидкої медичної допомоги Долинської дитячої лікарні з діагнозом алкогольне сп`яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.05.2020 близько 19:06 год в АДРЕСА_1 -Франківської з хуліганських мотивів розбив шибку вікна в будинку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялася, та пояснила, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1, ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адміністративної справи:

- даними протоколу АПР18 № 536400 про адміністративне правопорушення від 15.05.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 15.05.2020. ;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Долинського ВП Ярича В.М., згідно з яким 15.05.2020 о 00:17 годин по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_3 про те, що в приймальне відділення швидкої медичної допомоги доставлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.05.2020, в яких вона вказала про те, що 15.05.2020 близько 00:10 год. в приймальне відділення швидкої медичної допомоги було доставлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_2 довідалась про те, що він спільно із своїм знайомим випив дві пляшки коньяку, внаслідок чого отримав алкогольне отруєння;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.05.2020, в яких він вказав про те, що 15.05.2020 в с.Підбереж Болехівської міської ради він разом зі своїми приятелями розпивали спиртні напої. Після того, як стан його здоров`я погіршився, він викливав швидку допомогу і був доставлений в Долинську дитячу лікарню;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.05.2020, в яких вона вказала про те, що 15.05.2020 близько 00:30 год. до неї зателефонувала хресна мама її сина ОСОБА_4 і повідомила про те, що її сина доставлено в Долинську дитячу лікарню в стані алкогольного сп`яніння. Свою провину визнає щодо неналежного виховання сина, про що щиро жалкує;

- даними копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.05.2011 року, в якому вказано, що матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_1 ;

- даними протоколу АПР18 № 536347 про адміністративне правопорушення від 24.05.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 24.05.2020. З протоколом правопорушниця ознайомилася, що засвідчила своїм підписом.

- даними рапорту оперативного-чергового Долинського ВП Димида В.М., згідно з яким 24.05.2020 о 00:17 годин по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що він в с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області пошкодив майно сусідам (вибив вікно);

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2020, в яких він вказав про те, що 24.05.2020 в с.Вишків Долинського району він разом зі своїм приятелем ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Близько 17:00-18:00 год., проходячи повз один з будинків в с.Вишків, вирішив розбити каменем скляні двері даного будинку. Зробив це з хуліганських мотивів, оскільки конфліктував зі своїми батьками і не хотів повертатись додому. Кинув каменем в двері і розбив скляну шибу, після чого зателефонував в поліцію і про все розповів;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2020, в яких вона вказала про те, що 24.05.2020 близько 18:00 год. до неї зателефонував один з мешканців с.Вишків і повідомив про те, що її син розбив шибку вхідних дверей нежилого будинку по АДРЕСА_2 . Свою провину визнає щодо неналежного виховання сина, про що щиро жалкує.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а також правильно квалiфiковано за ч. 3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилився від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який вчинив правопорушення у віці 14 років, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, визнання нею вини.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України " Про судовий збір", керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень;

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 51 (п`ятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: