Ухвала суду № 90038177, 25.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4072/20

Провадження № 1-кс/185/956/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 19 червня 2020 року під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та під час огляду речей ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 червня 2020 року близько 00:30 години невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства ОСОБА_5 здійснила постріл через вікно у ліжко, де мав знаходитись потерпілий.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12020040370001089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2, ст.115ч.1 КК України.

19 червня 2020 року при проведенні огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та речей потерпілого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020040370001089, а саме: рушник білого кольору та сувенір у вигляді подовженої руки, які знаходились на підвіконні вікна, через яке був здійснений постріл, а також фрагмент аркушу з зошиту з рукописним записом, який за повідомленням потерпілого містить погрози на його адресу.

Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 2 ст.170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.

З метою запобігання знищення слідів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 19 червня 2020 року під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: рушник білого кольору, сувенір у вигляді подовженої руки.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на фрагмент аркушу з рукописним записом «тебе пизда», вилучений 19 червня 2020 року під час огляду речей потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1