Ухвала суду № 90037918, 22.06.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2064/12

Провадження № 6/177/33/20

У Х В А Л А

22.06.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 38304182, а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7514,07 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування заяви посилався на перебування на виконанні Криворізького РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження № 38304182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості.

Стверджував, що 09.04.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступило борг ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявник не зазнає та не надає суду доказів, що підтверджують заявлені ним вимоги. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо замінити сторони виконавчого провадження, заявник зазначав про відступлення ПАТ «ДельтаБанк» вимоги до ОСОБА_1 заявнику. Однак до суду не надано розрахункового документа про проведення оплати за результатами електронного аукціону, про що канцеляріє суду складено акт про відсутність документа.

Крім цього, заявником заявлено вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі щодо стягнення судового збору, хоча в матеріалах цивільної справи № 420/2064/12 наявна постанова ВП 38304412 від 22.03.2017 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням на суму 214,60 грн.

В порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, яка є заявою поданою на стадії виконання судового рішення, не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Керуючись ст. 175, 177, 185, п. 17.4 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна