Рішення № 90037816, 18.06.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2493/20

Провадження № 2/204/1056/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість спричинених збитків, що утворились в результаті розрахунків за актом порушення Правил від 02.08.2018 року у розмірі 25 251,54 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 27 грудня 2017 року представниками позивача, було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення, яке не можливо виявити при контрольному огляді виконано мідним кабелем 2*2 мм(2) і розріз ввідних дротів приховано на горищі, виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів, сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е121, показника напруги № 2504 д/п до 01.02.2019р., слюсарних інструментів. При відключенні ввідного автоматичного вимикача імпульси на лічильнику відсутні, покази не змінюються, електроприлади у гаражі працюють. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці та внаслідок таких противоправних діянь позивачу спричинено матеріальний збиток. Представником позивача в присутності відповідача ОСОБА_2 було складено Акт про порушення № 136868 від 27 грудня 2018 року, з яким споживач був ознайомлений та підписав його без зауважень чи заперечень. По даному акту було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю 365 днів, у розмірі 25 251,54 грн., яка розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Однак, до теперішнього часу сума збитків позивачу не відшкодована. У зв`язку з цим, позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушене звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

27 грудня 2018 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача, в присутності відповідача ОСОБА_2 , було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії № 2702560 з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення, яке неможливо виявити при контрольному огляді виконано мідним кабелем 2*2 мм2 і розріз ввідних дротів приховано на горищі , виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е121, показника напруги № 2504 д/п до 01.02.2019р., слюсарних інструментів); при відключенні ввідного автоматичного вимикача імпульси на лічильнику відсутні, покази не змінюються, електроприлади у гаражі працюють; електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується; споживачу продемонстровано порушення, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 136868 від 27 грудня 2018 року (а.с. 8-9). У вказаному Акті зазначено, що ОСОБА_2 з актом ознайомлений, згоден, другий примірник отримав.

Того ж дня, тобто 27 грудня 2018 року, в присутності ОСОБА_2 представниками позивача було складено Акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», де зазначено, що без облікові дроти демонтовані, все навантаження підключено під облік (а.с. 15).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З протоколу № 07/19 від 19 лютого 2019 року засідання комісії з розгляду акта про порушення від 27.12.2018 року № 136868 вбачається, що комісією було розглянуто Акт про порушення № 136868 від 27 грудня 2018 року та за період з 27 грудня 2017 року по 27 грудня 2018 року здійснено розрахунок обсягів та вартості не облікованої електричної енергії (а.с. 6), а також здійснено розрахунок розміру відшкодувань збитків, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 25 251,54 грн. (а.с. 7).

За вих. 197/6072 від 22 лютого 2019 року позивачем було направлено на адресу відповідачів Досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 27.12.2018 року № 136868 на суму 25251,54 грн. (а.с. 20).

Однак, спричинені позивачу збитки так і не відшкодовані.

У позовній заяві позивач просив стягнути суму завданих матеріальних збитків у розмірі 25 251,54 грн. солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

В даному випадку законодавством України солідарний обов`язок щодо відшкодування відповідачами суми завданих матеріальних збитків не встановлений.

Будь-яких доказів того, що солідарний обов`язок відповідачів щодо відшкодування суми завданих матеріальних збитків передбачений договором, укладеним між позивачем та відповідачами, матеріали справи не містять, а згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, передбачені законодавством України підстави для солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суми завданих матеріальних збитків відсутні з огляду на положення ст. 541 ЦК України.

Більш того, згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, при цьому, позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає та проживала станом на 27 грудня 2018 року , тобто станом на день перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, за адресою: АДРЕСА_1 , а також є споживачем комунальних послуг за вказаною у позові адресою.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про недоведеність вини відповідача ОСОБА_1 в заподіянні позивачу збитків, а отже заявлені позивачем позовні вимоги, пред`явлені до ОСОБА_1 , є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Разом з цим, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача ОСОБА_2 в заподіянні позивачу збитків у розмірі 25 251,54 грн., оскільки саме ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», та саме ОСОБА_2 був присутній під час складання Акту про порушення № 136868 від 27 грудня 2018 року, з яким він ознайомлений та погодився.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» слід стягнути суму завданих матеріальних збитків у розмірі 25 251,54 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757) суму завданих матеріальних збитків у розмірі 25 251,54 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня, 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез