Ухвала суду № 90037812, 23.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2139/20

Провадження № 2/0203/877/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , діючої від свого імені, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Зігфрід-М» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, –

встановив:

18 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої від свого імені, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подана адвокатом Дубовенко А.В., до Приватного підприємства «Зігфрід-М» про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі. Від сплати судового збору позивачі звільнені на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір».

Позов пред`явлений до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ч. 3 ст. 28 ЦПК України за місцем вчинення злочину.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст. 11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно позовної заяви та наданих до неї документів ОСОБА_3 був водієм транспортного засобу, яким було заподіяно, шкоду про відшкодування якої просить позивачка. Згідно позовної заяви відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну в ДТП, була застрахована в ПАТ «Київський страховий дім». Вказане свідчить, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб, у зв`язку з чим їх треба залучити до участі у справ в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у від Кіровського районного суду міста Дніпропетровська – матеріалів кримінальної справи № 203/4330/16-к, в ході якої розглядались обставини кримінального правопорушення, які є підставами позовних вимог.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, також враховуючи, що самостійно одержати матеріали кримінальної справи з суду він не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 19, 31, 32, 76, 81, 83, 84, 95, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/2139/20 (провадження № 2/0203/877/2020) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), діючої від свого імені, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Зігфрід-М» (ЄДРПОУ 31002275, адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 29, кв. 97) про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіби без самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (ЄДРПОУ 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41)

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Кіровського районного суду міста Дніпропетровська – матеріали кримінальної справи № 203/4330/16-к для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко