Постанова № 90037277, 23.06.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3504/20

Провадження № 3/210/1689/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 163 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов протокол №183 від 15.06.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 183 від 30 15.06.2020 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мартюк Г.О., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «ІНДУСТРІЯСЕРВІС», вчинила правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 24.11.2019 року по 20.01.2020 року у сумі 19723 грн., чим порушено п. 57.3 ст. 57 ГЛАВИ 4 РОЗДІЛУ ІІ п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, відповідальність за що встановлена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП.

Виходячи з вище зазначених правових норм,беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається порушення 57.3 ст. 57 ГЛАВИ 4 РОЗДІЛУ ІІ п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 183 від 15.06.2020 року, даними Акту від 27.04.2020 року № 21297/04-36-56-30/31551274, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень)..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко