Вирок № 90036938, 25.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3512/20

(1-кп/199/388/20)

ВИРОК

іменем України

25.06.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Опацької Н.О.

за участю прокурора – Тарасенко В.М.

представника потерпілого Носач Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бондаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №12020040630000627 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, водія ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , згідно з наказом директора ТОВ «БТ СІТІ ГРУП» ОСОБА_3 ОТ. № 18-к від 02.04.2019 року, був призначений на посаду водія автотранспортних засобів на вказаному підприємстві, та наказом директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», ОСОБА_4 №69/1-з від 17.10.2019 за останнім закріплено вантажний автомобіль «HOWO SNOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 05.02.2020, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_2 , знаходився на робочому місці на території ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 143, де відповідно подорожнього листа вантажного автомобіля № 338727 від 05.02.2020 останньому доручено перевезти відсів щебеню з кар`єру, який розташований в с.Діброва, Синельниківського району, Дніпропетровської області до м. Новомосковськ.

Далі, ОСОБА_2 , в той же час, знаходячись на території вищевказаного підприємства, отримав закріплений за ним вантажний автомобіль марки «HOWO SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 , в паливному баку якого, відповідно до показників встановленої на автомобілі системи моніторингу транспорту «GPS PLUS» знаходилося дизельне паливо об`ємом 375 літрів. В цей час, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного дизельного палива.

Так, 05.02.2020 приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого чайна (крадіжка), а саме дизельного палива яке знаходилось в паливному баку вантажного автомобіля марки «HOWO SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Маршала Малиновського, заїхав на майданчик для паркування, навпроти ТРЦ «Вавілон», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 де зупинив свій вантажний автомобіль та вийшов із кабіни водія.

Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же час та місці, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи каністру ємкістю 20 літрів та відрізок гумового шлангу довжиною приблизно 2 метри, діаметром 3 см, злив з паливного баку вантажного автомобіля «HOWO SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 , в каністру, дизельне паливо об`ємом не менше 15,08 літри яке належить ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), після чого сховав дану каністру в кабіні свого автомобіля, чим спричинив ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 393 гривень 74 копійок.

Цього ж дня, приблизно о 09 годині 03 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись на вищевказаному автомобілі по автодорозі М-18, на відстані приблизно 3 кілометри від смт.Соколова в Дніпропетровській області, розпоряджаючись таємно викраденим ним чужим майном на власний розсуд, продав ОСОБА_5 не менше 15 літрів дизельного палива на загальну суму 300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, за допомогою відрізку гумового шлангу довжиною приблизно 2 метри, діаметром 3 см., злив з паливного баку вантажного автомобіля «HOWO SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 , в каністру ємністю 20 літрів, дизельне паливо об`ємом не менше 15,08 літри, яку у подальшому у той же день, приблизно о 09-03 годині на автодорозі М-18, на відстані приблизно 3 км. від смт.Соколова в Дніпропетровській області продав ОСОБА_5 , за що отримав від останнього 300 грн. Гроші витратив на власний розсуд, на ліки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_2 не відсторонений, не звільнений з підприємства, а до теперішнього часу працює водієм ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» та характеризується позитивно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця події від 24.04.2020 року із фототаблицею до нього – за адресою: м.Дніпро, вул.Любарського, 143, де була оглянута станція заправки транспортних засобів;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2020 за участю свідка ОСОБА_5 , який за рисами обличчя, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом, впізнав ОСОБА_2 як такого, що 05.02.2020 року приблизно о 09-03 годині на автодорозі М-18, на відстані приблизно 3 км. від смт.Соколова в Дніпропетровській області продав йому каністру ємністю 20 літрів з дизельним паливом за 300 грн.;

-висновком судово–товарознавчої експертизи №1954/20 від 13.05.2020 року, що на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, 05.02.2020 року, ринкова вартість викраденого майна, а саме дизельного пального у кількості 15 літрів становить 393,74 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_2 , який підтвердив свої покази щодо крадіжки чужого майна яке належить ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», а саме дизельного пального об`ємом не менше 15,08 літри, вказав місце, де він продав викрадене дизельне паливо; повідомив, що використовуючи каністру ємкістю 20 літрів та відрізок гумового шлангу довжиною приблизно 2 метри, діаметром 3 см, злив з паливного баку вантажного автомобіля «HOWO SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 в каністру дизельне паливо об`ємом не менше 15,08 літри;

-копіями відповідних документів підприємства про реєстрацію та, що у баках для паливу транспортних засобів ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» встановлені датчики розходу палива;

-копіями наказу № 18-к від 02.04.2019 року директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 , що ОСОБА_2 був призначений на посаду водія автотранспортних засобів на вказаному підприємстві, та наказу №69/1-з від 17.10.2019 року директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 , що за обвинуваченим закріплено вантажний автомобіль «HOWO SNOTRUK», д.н.з. НОМЕР_1 .

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини у скоєному злочині, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, відсутність вимог про відшкодування шкоди, що обвинувачений скоїв тільки один епізод злочину, а розмір та вартість викраденого майна не можливо вважати суттєвими.

ОСОБА_2 має місце проживання, одружений, десь на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, на теперішній час продовжує працювати водієм ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», відсутні будь які компрометуючи його відомості.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, а тому, з огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України та яке запропонував прокурором, з чим погоджується сторона захисту та представник потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 , на користь експерта Зєлєніної Є.В. документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 300,00 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 300,00 гривень.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Головуючий: суддя В.Л.Воробйов