Ухвала суду № 90036856, 24.06.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3789/18

Провадження № 1-кп/323/28/20

УХВАЛА

іменем України

24.06.2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю: секретаря Сабліної А.А., прокурора Вигівського В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Молоткової В.В., Макаренка О.М., представника потерпілого Мідяного Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080310001335 від 25.11.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від представника потерпілого адвоката Мідяного Є.О. надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду було досліджено висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №266-17 від 30.10.2017р. та допитано судового експерта в суді. Крім того, було досліджено виконаний експертом-оцінювачем ОСОБА_2 Звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 30а.При цьому захисниками ставилися питання щодо обраних експертом методик при проведенні оціночно-будівельної експертизи, а представником потерпілого та цивільного позивача - щодо обраних методик при проведенні незалежної оцінки, ставилися під сумнів правильність (повнота) обраних методик. Вказані суперечності під час судового розгляду усунуто не було. Питання призначення експертизи не розглядалося та сторонами кримінального провадження не заявлялося.

Без з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у ст. 2, 7, 9 КПК України, загальних засад судочинства, зокрема повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, законності не єможливим. При призначенні експертизи слід врахувати наступне. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово- експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»)Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Наказ Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5:

1.6. Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень):Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.07.2012 № 1002/5 «Про створення Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз» з метою забезпечення потреб правоохоронних органів та судів у проведенні судових експертиз, зосередження кваліфікованих експертних кадрів на місцях та наближення експертних установ Міністерства юстиції Україна в органи попереднього розслідування і судів в місті Запоріжжя та Запорізької області утворено Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в місті Запоріжжя.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого адвоката Мідяного Є.О.

Адвокат Макаренко О.М. з клопотанням погодився частково, вважав призначити проведення експертизи у іншій установі, так як у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз - Дніпропетровської і Запорізької області вже проводилася дана експертиза.

Адвокат Молоткова В.В. заперечувала проти проведення експертизи, так як представник потерпілого не конкретизував яку саме потрібно провести експертизу та вважає що призначення експертизи є затягуванням справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисників.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно із положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду було досліджено висновок експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №266-17 від 30.10.2017р. та допитано судового експерта в суді. Також досліджено виконаний експертом-оцінювачем ОСОБА_2 Звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 30а.

Під час допиту експерта ОСОБА_3 захисниками ставилися питання щодо обраних експертом методик при проведенні оціночно-будівельної експертизи, а представником потерпілого та цивільного позивача - щодо обраних методик при проведенні незалежної оцінки, ставилися під сумнів правильність (повнота) обраних методик. Вказані суперечності під час судового розгляду усунуто не було. Тобто проведені дослідження містять суттєві недоліки та невідповідності вимогам нормативних актів з оцінки майна, які вплинули на достовірність результатів.

Суд зазначає, що судової оціночно-будівельної експертизи №266-17 від 30.10.2017р. була проведена експертом ОСОБА_3 у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз - Дніпропетровської і Запорізької області.

Вирішуючи доцільність проведення оціночної будівельної експертизи за клопотанням представника потерпілого, суд виходить із того, що під час судового розгляду встановленню підлягає, ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, будинок 30а, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області станом на день реалізації майна та станом на момент проведення експертизи.

Звідси, з метою визначення у даному кримінальному провадженні розміру заподіяної злочином шкоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки для з`ясування зазначеної обставини потрібні спеціальні знання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 242, 332 КПК України, враховуючи те, що у висновкусудової оціночно-будівельної експертизи №266-17 від 30.10.2017р. яка була проведена експертом ОСОБА_3 не надано чіткої відповіді на поставлені питання та сам висновок має певні недоліки, суд вважає проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз», розташованому за адресою:69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого Мідяного Є.О. про призначення будівельно-оціночної експертизи по кримінальному провадженню №12016080310001335 від 25.11.2016 року– задовольнити.

Призначити будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз», розташованому за адресою:69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, будинок 30а, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області станом на день реалізації майна, а саме 26.05.2011р.

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, будинок 30а, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області станом на день проведення експертизи.

-Чи відповідає оцінка нерухомого майна виконана експертом-оцінювачем ОСОБА_2 (Звіт про незалежну оцінку комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою: смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 30а), вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №323/3789/18 №1-кп/323/28/19.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун