Постанова № 90036697, 24.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2020

СПРАВА N 937/3943/20

(3/937/1193/20)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим скоїв насильство у сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 24.05.2020 року ввечері, він повертався додому від знайомого. Біля магазину, який знаходиться на сусідній вулиці від місця його проживання, він побачив двох підозрілих чоловіків, які почали до нього чіплятися. Коли він прийшов додому, то взяв боксерські рукавиці та вийшов з будинку, щоб розібратись з двома незнайомцями. Однак вони чекали його біля воріт будинку та почали кидати в його сторону каміння. Потім він зайшов додому та почав бити мішки з землею, які знаходили в будинку. В цей час на нього накинулися мати та сестра. Сестру він не ображав, нецензурною лайкою в її сторону не висловлювався. Навпаки, це сестра кидалася на нього з ножем, а він тільки відбивався від неї. Потім приїхали два наряди поліції. З протоколом про адміністративне правопорушення він не ознайомлювався, співробітники поліції надали йому для підпису пустий бланк протоколу, який він підписав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , сестра правопорушника, яка пояснила, що 24.05.2020 року, близько 20 години 00 хвилин, вона приїхала додому, так як вона дзвонила матері, а мати повідомила їй, що її брат ОСОБА_1 веде себе неадекватно, розбиває мішки із землею для квітів, які вона вирощує, погрожує, що всіх вб`є. Коли вона приїхала брат ввів себе неадекватно, бігав по всіх кімнатах, кричав. Коли вона попросила припинити такі дії, він почав ображати її, висловлюватись на її адресу та адресу матері нецензурною лайкою, плювався їй в обличчя. Місяцем раніше ОСОБА_1 побив матір, вона лежала в реанімації, бив її, громив усе в будинку.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю правопорушника ОСОБА_1 , пояснила, що 24.05.2020 року вона знаходилася вдома, працювала в теплиці та почула, що лає собака та хтось б`ється. Вона побачила свого сина ОСОБА_1 , який зачепився з вдома незнайомцями, вони кидались камінням. Потім він зайшов в будинок і почав громити все, порозбивав мішки із землею для квітів. Вона зателефонувала своїй доньці - сестрі ОСОБА_1 , коли та приїхала додому та почала вгамовувати його, він почав ображати сестру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, плювався в неї.

Крім того, у судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , батько правопорушника ОСОБА_1 , однак він відмовився давати покази відносно свого сина у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Таким чином, незважаючи на невизнання своєю вини правопорушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 621616 від 24 травня 2020 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.05.2020 року, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , які він надавав відразу після скоєння правопорушення, в яких зазначив, що він ображав свою сестру нецензурною лайкою, під час конфлікту з нею, у зв`язку з тим, що вжив багато алкоголю.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він таких пояснень не давав, а лише підписав пустий бланк, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи жодними доказами не підтверджені і суд, розцінює їх лише як намір правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім`ї.

В матеріалах справи мається постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 29.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, оскільки в даному випадку правопорушення від 24.05.2020 року скоєно до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його дії правильно кваліфіковані саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді максимального штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (р/р/ UA278999980313060106000008013; отримувач коштів Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100; КБК 21081100; код за ЄДРПОУ 37968956; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна