Рішення № 9003665, 14.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 8/322-09 За позовом 1) Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

2) Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Центр" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача-1: Логвінова В.В. - гол.спец./юр. (дов. № 315271 від 01.10.09р.)

від позивача-2: Алексєєнко А.І. - представник (дов. б/№ від 01.10.09р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі-позивач-1) та Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська (далі-позивач-2) звернулися до господарського суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Центр" (далі-відповідач) про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 1055, укладеного між позивачем-1 та відповідачем 19.07.2001р.;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 106-А, площею 165,3 кв.м.

В судовому засіданні, призначеному на 08.12.09р., позивачем подані письмові уточнення до позовної заяви, в яких позивач повідомляє про нікчемність договору оренди нерухомого майна № 1055, укладеного 19.07.2001р. між позивачем-1 та відповідачем з підстави відсутності нотаріального посвідчення договору. Просить суд в примусовому порядку виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 106-А, площею 165,3 кв.м.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає також даним Головного управління статистики в Дніпропетровській області, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 16.11.09р.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Неявка представника відповідача у судове засідання за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2001р. між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віст-Центр" (орендарем) укладений договіру оренди нерухомого майна № 1055, відповідно до якого орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Набережна Перемоги, 106а в м. Дніпропетровську, площею 165,3 м2, для використання під комп’ютерний клуб, що перебуває на балансі державного підприємства Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.

На виконання умов договору оренди позивачем передано обумовлене договором нерухоме майно в користування відповідачу за актом прийому-передачі від 02.07.2001р. (а.с.16).

Строк дії договору оренди визначений п.10.1 договору з 18.07.01р. по 21.06.06р.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Тобто термін дії договору відповідно до положень ст. 764 ЦК України, у разі дотримання відповідачем всіх умов договору, може бути пролонгованим.

Відповідно до ч.2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Як зазначено позивачем, договір оренди нерухомого майна № 1055 від 18.01.01р. нотаріально посвідчений не був.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Статтями 215, 216 ЦК України недійсним вважається правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності право чину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у разі нікчемності договору, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, позивач просить виселити позивача з даного приміщення.

З огляду на викладені норми законодавства, фактичні обставини, суд вважає, що в силу закону - ст.220 ЦК України вказаний договір оренди від нерухомого майна № 1055 від 18.01.01р є нікчемним, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору відсутні.

Докази повернення відповідачем орендованого майна в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 106-А, площею 165,3 кв.м.

Керуючись ст.ст. 215, 216, 220, 764, 793, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Центр" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Савкина, 6, кв. 66, р/р 2600430143401 в АБ „Кредит – Дніпро”, код ЄДРПОУ 30838186, МФО 305749) з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 106-А, площею 165,3 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Центр" (49099, м. Дніпропетровськ, вул. Савкина, 6, кв. 66, р/р 2600430143401 в АБ „Кредит –Дніпро”, код ЄДРПОУ 30838186, МФО 305749) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, р/р 26005091000144 у Харківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, код ЄДРПОУ 05451351, МФО 351016 ) - 170 грн. 00 коп. –державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяІ.Ю. Дубінін Рішення підписано 11.12.09р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна