Ухвала суду № 90036489, 25.06.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1108/20

Провадження № 2 /331/934/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши спрощеному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором кредиту від 19.10.2018 року № 2186 в розмірі 123 165,48 гривень.

Разом з відзивом представником відповідача ОСОБА_2 було надано клопотання про витребування доказів , а саме копій та оригіналів кредитного договору від 19.10.2018 року № 2186 , видаткового касового ордеру від 19.10.2018 року , заяви ОСОБА_2 про вступ до членів КС «Запоріжжя», доказів сплати ОСОБА_2 членських внесків на користь КС «Запоріжжя» , рішення КС «Запоріжжя» щодо включення ОСОБА_2 до членів спілки. Клопотання вмотивовано тим, шо відповідач ОСОБА_2 ставить під сумнів факт укладання договору з КС «Запоріжжя».

Представник позивача не заперечував надати суду оригінали доказів, долучених до матеріалів справи , щодо надання доказів сплати членських внесків та рішення КС «Запоріжжя» щодо включення ОСОБА_2 до членів спілки заперечував, оскільки відповідачем не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення учасників справи , приходить до наступних висновків.

За змістом ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів клопотання , в порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України в ньому не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України , суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення в частині витребування доказів , які не долучені позивачем до позову.

Разом з тим, частиною 6 статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ставить під сумнів подані письмові докази, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду оригінали письмових доказів , долучених до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Кредитної спілки «Запоріжжя» оригінали письмових доказів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.06.2020