Ухвала суду № 90036243, 18.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/780/16-к

Провадження № 1-кс/311/545/2020

18.06.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиняк В.Б., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчук Б.Г., про здійснення приводу,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080290000043 від 27 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиняк В.Б. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчук Б.Г., про здійснення приводу.

На обґрунтування поданого старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиняк В.Б. клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015080290000043 від 27 січня 2015 року встановлено, що 26.01.2015 року до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від голови ФГ «Вікторія» ОСОБА_1 , про те що не встановлена особа в період часу з 08.08.2014 року по 08.12.2014 року шляхом вільного доступу до сільськогосподарського майна, сільськогосподарської продукції, документації ФГ «Вікторія», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, таємно викрала зазначене майно, документи та статут підприємства, чим заподіяла ФГ « ОСОБА_2 » майнову шкоду.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що помічники арбітражного керуючого ОСОБА_3 - Прасол М.В. та ОСОБА_4 мають безпосереднє відношення до майна ФГ «Вікторія» яке в 2014 році визнано банкрутом.

В порядку ст.39 КПК України, 29 листопада 2019 року та 03 грудня 2019 року, заступником начальника відділу - начальником СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Романчею В.М., надано вказівки по вказаному кримінальному провадженню, одним із пунктів яких, з метою забезпечення швидкого, повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, було встановлення та допит у якості свідка ОСОБА_5 (помічника арбітражного керуючого ОСОБА_6 Н.М.), з відомих йому обставин кримінального провадження.

На виконання вказівок начальна СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Романчі В.М. старшим слідчим Мартиняком В.Б. було направлено повістки про виклик ОСОБА_5 на 03 грудня 2019 року звичайним листом через «Укрпошту», однак останній на виклик не прибув, причини неявки не повідомив.

Крім того, в порядку ст.39 КПК України, 24 грудня 2019 року, заступником начальника ГУ НП в Запорізькій області - начальником СУ Григоровим О.О., надано аналогічні вказівки по вказаному кримінальному провадженню, одним із пунктів яких залишилось встановлення та допит у якості свідка ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин реалізації майна ФГ «Вікторія».

На виконання вказівок заступника начальника ГУ НП в Запорізькій області - начальника СУ СУ Григорова О.О. старшим слідчим Мартиняк В.Б. 30 грудня 2019 року було направлено повістки про виклик ОСОБА_5 на 03 та 09 січня 2020 року рекомендованим листом через «Укрпошту», однак останній на виклик не прибув, причини неявки не повідомив.

Після цього, 13 січня 2020 року, повторно, було направлено повістку про виклик ОСОБА_5 на 17 січня 2020 року рекомендованим листом через Укрпошту», однак останній знову на виклик не прибув, причини неявки не повідомив.

Далі, 14 січня 2020 року, старшим слідчим Мартиняком В.Б., було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, щодо забезпечення участі у проведенні слідчої дії - допиті ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 21 січня 2020 року до слідчого відділення надійшов рапорт оперативного підрозділу про виконання доручення від 14.01.2020 року (вих..195/80/СВ-2020) з додатками - корінцями повісток про виклик ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та візитки ОСОБА_5 , відповідно до якого: здійснено виїзд на адресу: АДРЕСА_1 (двері квартири ніхто не відчинив), та АДРЕСА_2 (Запорізька міська рада) з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_5 (депутат Запорізької міської ради 7 скликання). Прибувши на адресу вручити повістку про виклик не вдалося за можливе у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за вказаною адресою. Під час телефонної бесіди з ОСОБА_5 , останній в категоричній формі відмовився від зустрічі та назвати місце свого мешкання, роботи та отримувати повістку про виклик. Іншої інформації отримано не було.

11 березня 2020 року, слідчим Альчиковою О.М. було повторно направлено повістку про виклик ОСОБА_5 на 17 березня 2020 року рекомендованим листом через «Укрпошту», однак останній знову на виклик не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно довідки про причину неявки, лист повернено за закінченням встановлено строку зберігання.

Надати статус по кримінальному провадженню та допитати в якості свідка ОСОБА_5 не виявилося за можливе оскільки останній неодноразово викликався до слідчого в передбачені КПК України способами, але у зазначений час та день не з`являвся до Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, для дачі показань, про причини своєї неявки не повідомляв. У звязку з чим, слідчий Мартиняк В.Б. звернувся до суду з клопотанням про привід свідка, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження допиту свідка на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року до кабінету № З СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області та виконання ухвали про здійснення приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

В судове засідання старший слідчий Мартиняк В.Б. не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в п.3 клопотання міститься прохання слідчого розглянути клопотання без його участі та клопотання просить задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі змісту ч.1,ч ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч.1 ст.142 КК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слід враховувати, що норми КПК Украъни, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Враховуючи положення, закріплені у ч.3 ст.142 КПК Украъни, слідчий суддя перевіряє як факт існування обов`язку з`явитись за викликом, так й аналізує наявність/відсутність поважних причин, внаслідок яких особа не з`явилась за викликом.

Як вбачається з матеріалів, які обґрунтовують клопотання, старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області Мартиняком В.Б. не надано належних доказів на підтвердження того, що свідок ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був належним чином повідомлений про виклик до слідчого для допиту та не з`явився за викликом без поважних причин.

Відсутні докази, які підтверджують, що особа отримала повістку про виклик, або ознайомлена з її змістом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне на даний час відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого за необґрунтованістю, враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для приводу свідка ОСОБА_5 , передбаченими ч.3 ст.142 КПК України. Крім того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням 18.06.2020 року, слідчий просить здійснити привід вказаного свідка ОСОБА_5 вже на наступний день, 19.06.2020 року, що має явно недостатньо часу для організації його здійснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,135,136,139 -143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Мартиняка В.Б. про здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №12015080290000043 від 27 січня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО