Постанова № 90036235, 24.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2764/20

3/310/1472/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 , 1981 року народження, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме не приділяє належної уваги вихованню доньки, не цікавиться станом навчання, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину не визнала. Зазначила, що свої батьківські обов`язки виконує належним чином, уваги дитині приділяє достатньо, на батьківські збори не приходить оскільки працює, однак реагує на повідомлення класного керівника доньки в групі у мессенджері «Вайбер». Також пояснила, що вважає поведінку дітей, у тому числі своєї доньки ОСОБА_2 нормальною, а сусіди оговорюють її та скаржаться на поведінку доньки, оскільки вона має заборгованість по сплаті комунальних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.04.2020 року, характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданою директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню доньки: не цікавиться станом навчання, не підтримує зв`язок із класним керівником, не відвідує батьківські збори. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , майже кожного для проводять час біля під`їздів будинків №10а та 12 по бул АДРЕСА_2 , голосно спілкуються, вживають алкогольні напої та тютюнові вироби, висловлюються нецензурною лайкою, на зауваження дорослих не реагують, чим порушують громадський спокій. Крім того, діти вживають тютюнові вироби та алкогольні напої.

Крім того, допитана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює головою правління ОСББ «Міг», до неї на протязі року надходять скарги від мешканців будинків, а також вона особисто неодноразово була свідком того як ОСОБА_2 , а також інші неповнолітні вживали алкогольні напої, висловлювались нецензурною лайкою, курили тютюнові вироби. Вона неодноразово робила дітям зауваження, на які вони не реагують.

Свідченнями ОСОБА_5 встановлено, що з квітня 2019 року діти, в компанії яких перебувала і ОСОБА_2 , збиралися під вікнами її квартири, вживали алкогольні напої, плювали, курили, смітили, голосно слухали музику, танцювали, нецензурно висловлювались, після себе не прибрали, на її зауваження не реагували.

Свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є головою мікрорайону «Скловолокно» і знає ОСОБА_1 з 2013 року. З осені 2019 року до неї надходять скарги мешканців мікрорайону щодо поведінки групи дітей, які збираються у дворі будинку АДРЕСА_3 , оскільки останні порушують громадський порядок та спокій: нецензурно висловлюються, кричать, стрибають, на зауваження дорослих не реагують. Вона особисто робила дітям зауваження, але через деякий час вони продовжують таку поведінку.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також відношення ОСОБА_1 до скоєного, яка провину не визнала, вважає поведінку дочки допустимою та такою, що не порушує громадський порядок, хоча факт неналежної поведінки її дочки ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними доказами. Вважаю, що таке відношення матері до поведінки дитини може призвести до подальших правопорушень останньою, а тому адміністративного стягнення у вигляді попередження буде недостатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень.

Таким чином, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1,184,213,221,283-285,289,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя