
Єдиний унікальний номер 243/14820/19
Провадження номер 2/234/727/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
"23" червня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Дюміної Н.О.
при секретарі - Прилуцькій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.01.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.21629.001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 95 364 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.01.2017 року та сплатити проценти за його користування.
19.01.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.21653.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником.
19.01.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.21629.002, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Відповідно до п. 35.4 вказаного договору застави, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y 3HГ, червоного кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 18.01.2012 року та на обліку перебуває там же.
06.03.2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого право грошових вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 06.09.2019 року складає 110 157 грн. 76 коп., з яких: сума основної заборгованості - 60 139 грн. 49 коп., сума заборгованості по відсоткам - 48 868 грн. 88 коп., сума пені - 1 149 грн. 39 коп.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.21629.001 від 19.01.2012 року у сумі 110 157 грн. 76 коп., та також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.
Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, у випадку неявки в судове засідання представника позивача, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до суду не з`явилися, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.
Судовим розглядом встановлено, що 19.01.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.21629.001, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 95 364 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.01.2017 року та сплатити проценти за його користування.
19.01.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.21653.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником.
19.01.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.21629.002, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», в силу чого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.
Відповідно до п. 35.4 вказаного договору застави, в забезпечення заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y 3HГ, червоного кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 18.01.2012 року та на обліку перебуває там же.
06.03.2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого право грошових вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами.
Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 06.09.2019 року складає 110 157 грн. 76 коп., з яких:
-сума основної заборгованості - 60 139 грн. 49 коп.,
-сума заборгованості по відсоткам - 48 868 грн. 88 коп.,
-сума пені - 1 149 грн. 39 коп.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачі, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надали.
Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає сума поточної заборгованості за кредитом у розмірі 56 341, 65 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2102,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитом № IKAPNAIG.21629.001 від 19.01.2012 року у сумі 110 157 (сто десять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 76 коп., з яких: сума основної заборгованості - 60 139 грн. 49 коп., сума заборгованості по відсоткам - 48 868 грн. 88 коп., сума пені - 1 149 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., по 960,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна
Судове рішення № 90035698, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/14820/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: