Ухвала суду № 90035641, 25.06.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/2417/20

2/242/1013/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 02.06.2020 року звернулася до суду з позовом до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 05.06.2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, в ухвалі суду зазначено, що позивач у позовній заяві зазначає у якості відповідача Селидівську міську раду, але при цьому вказує, що спадщина складається з 14/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання спадкодавця: АДРЕСА_2 , але не надає відомостей про подання першої заяви до нотаріальної контори.

Крім того, позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів на підтвердження того, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Селидівського міського суду Донецької області.

Суд також звернув увагу позивача, що ОСОБА_1 наполягає на пропущенні нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, натомість постанови нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку подання заяви до позовної заяви не долучає.

Крім того, в порушення п.п. 9-10 ст. 175 ЦПК України подана ОСОБА_1 позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У якості усунення недоліків позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання із листом-роз`ясненнями приватного нотаріусу, натомість, на думку суду вказане клопотання не може бути прийняті судом у якості усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>».

Зокрема, в ухвалі суду від 05.06.2020 року, судом зазначено, що згідно ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Крім того, згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що належним підтвердженням місця відкриття спадщини щодо майна спадкодавця, місцем проживання якого є тимчасово окупована територія, є саме місце подання першої заяви спадкоємця щодо прийняття спадщини, а наявність цивільно-правового спору та підстава звернення до суду підтверджується обґрунтованою відмовою нотаріусу, яка оформлюється відповідною постановою.

У зв`язку з чим, суд не може прийняти у якості усунення недоліків лист-роз`яснення приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. № 295/01-16 від 15.06.2020 року.

Поміж іншим, в порушення п.п. 9-10 ст. 175 ЦПК України подана ОСОБА_1 позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в клопотанні про усунення недоліків позивач просить залучити до участі в справі у якості другого відповідача – Ворошиловську районну раду м. Донецька, натомість в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додає до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відсутність визначальних даних на підставі яких суд може дійти висновків щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі та віднесення вказаною позовної заяви до територіальної юрисдикції (підсудності) Селидівського міського суду Донецької області є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України, і тільки після з`ясування вказаних обставин суд може прийняти обґрунтоване рішення щодо відкриття провадження чи то про передачу справи на розгляд іншому суду.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 05.06.2020 року, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків наданий ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 05.06.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, терміном 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України з урахуванням висновків суду наведених в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://inbox@sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько