Ухвала суду № 90035543, 25.06.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7891/18

Провадження №1-кс/265/1340/20

УХВАЛА

25 червня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали клопотання представника Маріупольської міської ради Зінов`єва І.Г., -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року представник Маріупольської міської ради Зінов`єв І.Г. звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.03.2019 у кримінальному провадженні за № 320180500000000008 від 27.03.2018 на нежитлову будівлю загальною площею 9,9 кв.м, реєстраційний номер 1655534814123, розташоване за адресою АДРЕСА_1 області, яке розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером 1412336300:01:006:0504.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та додатки до нього, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його повернення виходячи з наступного.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №32018050000000008 від 27.03.2018, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13.03.2019 накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , у тому числі на нежитлову будівлю загальною площею 9.9 квадратних метрів реєстраційний номер 1655534814123, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер: 1412336300:01:006:0504, реєстраційний номер: 255404914123, площею: 0.0016 га, номер об`єкта в РПВН: 33052519.

Ухвала набрала законної сили 18.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма чітко визначає коло осіб, які мають право на звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді та суду.

Згідно із доданими до клопотаннями документами статус представника Маріупольської міської ради у даному кримінальному провадженні не визначений відповідними нормами КПК України. Документів, які б свідчили, що власником майна, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді є Маріупольська міська рада, суду не надано.

Враховуючи викладене, те, що із клопотанням звернулась особа, яка не вправі звертатись із таким клопотанням в порядку вказаної статті, а стаття 174 КПК України не врегульовує порядок повернення клопотань в такому випадку, враховуючи аналогію, застосовуючи вимоги ст. 304 КПК України, яка врегульовує питання повернення скарг, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід повернути ініціатору клопотання.

Відповідно до ч. 6 та 7 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді, ухвалена без виклику особи, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 3,131,170,173,174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Маріупольської міської ради Зінов`єва І.Г. про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13.03.2019 у кримінальному провадженні за № 32018050000000008 від 27.03.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику Маріупольської міської ради Зінов`єву І.Г. для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.Г. Мельник