Ухвала суду № 90035498, 05.05.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6164/16-к

Провадження № 1-кс/265/621/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г., розглянувши клопотання адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовконтракт» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лисакова О.О., яка діє в інтересах ТОВ «Азовконтракт», звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ТОВ «Азовконтракт» здійснює свою господарську діяльність на підставі правовстановлюючих документів, та свідоцтва про державну реєстрацію підприємства.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 серпня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ «Азовконтракт» по вулиці Громової, будинок 69 приміщення 605 в місті Маріуполі з метою виявлення, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: договорів, товарно-транспортних накладних, журналів, ордерів, оборотних сальдових відомостей, видаткових (прибуткових) накладних, податкових накладних, касових документів, банківських документів, чорнових записів, щодо здійснення операції з імпорту товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Азовконтракт» в період 2015-2016 років на адресу ОСОБА_1 та документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ «Азовконтракт» з ТОВ «Бакаліяоптторг», ТОВ «Цукрагрогіром», ТОВ «Галактіка 21 век» за період 2015-2016 років, електронних носіїв інформації на яких здійснювалось складання фінансово-господарських документів, мобільних телефонів, які використовуються в протиправній діяльності, печаток та штампів підприємств, які задіяні в схемі ухилення від сплати податків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, внутрішніх документів по переміщенню і приймання (передачі)ТМЦ, документів по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ, реєстру руху автотранспорту, журналу в`їзду, виїзду транспортних засобів, документів, які складалися при митному оформленні товарів, документів щодо реєстрації ТОВ «Азовконтракт», ТОВ «Бакаліяоптторг» в якості платників податків на непідконтрольній органам державної влади України території так званих «ДНР», «ЛНР» та сплати ними податків, та інших документів, що складалися по взаємовідносинам між підприємствами ТОВ «Азовконтракт», ТОВ «Бакаліяоптторг» ТОВ «Цукрагропром», ТОВ «галактіка 21 век», Nord NRADE Company LTD за період 2015-2016 років.

12 вересня 2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі суду приміщення. Під час проведення обшуку слідчим було вилучено певний перелік майна (документація, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, документи господарської діяльності, системний блок, печатки, тощо).

З протоколу обшуку від 12 вересня 2016 року вбачається, що майно, яке було вилучено під час обшуку лише частково відповідає переліку, який зазначений в ухвалі Жовтневого районного суду від 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 15 вересня 2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку за юридичною адресою: ТОВ «Азовконтракт»: м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 69, 6 поверх, кімната № 605 речі та документи, а саме: комп`ютерний системний блок, за допомогою якого здійснювалось складання документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Азовконтракт» (код 24065464);

документи, які не зазначені в ухвалі суду, а саме:

договір №22/07 від 22.07.2015 між ТОВ «Азовконтракт» та ФОП «ОСОБА_3» щодо надання послуг перевезення на 2-х аркушах;

акт №41 прийому передачі виконаних робіт до договору 22/05 від 25.05.2015 замовник ТОВ «Азовконтракт» перевізник ФОП «ОСОБА_3» на 1-му аркуші;

акт №45 прийому передачі виконаних робіт до договору 22/05 від 25.05.2015 замовник ТОВ «Азовконтракт» перевізник ФОП «ОСОБАЗ» на 1-му аркуші;

рахунок №36 від 14.07.2015 - підстава договір про перевезення вантажу 22/05 від

виписала ФОП «ОСОБА_3» на 1-му аркуші;

акт №36 прийому передачі виконаних робіт до договору 22/05 від 25.05.2015 замовник ТОВ «Азовконтракт» перевізник ФОП «ОСОБА_3» на 1-му аркуші;

рахунок-фактура №3-7 від 27.07.2015 платник ТОВ «Азовконтракт» за авто перевозки на 1-му аркуші;

акт №23 від 03.08.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

акт №21 від 17.07.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

акт №22 від 21.07.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

акт №24 від 04.08.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші;

копія посвідчення на якість цукру з цукрових буряків на 1 -му аркуші.

Вважає, що станом на сьогодні арешт необхідно скасувати, оскільки його накладено необґрунтовано.

ТОВ «Азовконтракт» є юридичною особою, зареєстрованою в місті Маріуполі, про що свідчить витяг із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Діяльність підприємства є цілком законною. Заборгованості по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів не має.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 22.08.2016 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України були внесені до ЄРДР за № 320160500000000 від 20.05.2016 року.

До сьогодні жодній з посадових осіб ТОВ «Азовконтракт» не було пред`явлено підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

За таких обставин у слідчого відсутні підстави вважати, що системний блок, який є власністю ТОВ «Азовконтракт» має будь-яке відношення до зазначеного кримінального правопорушення.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах.

У зв`язку з тим, що вилучення майна відбулося 12.09.2016 року, слідчий мав достатньо часу для проведення огляду системного блоку, проведення експертизи, копіювання інформації тощо.

Доказів того, що вилучений системний блок використовувався посадовими особами ТОВ «Азовконтракт» для здійснення злочину відсутні. Обґрунтована підозра про чинення кримінального правопорушення за цим провадженням також відсутня.

Таким чином, на сьогодні відсутня потреба в подальшому арешті майна ТОВ «Азовконтракт».

Просила суд скасувати арешт вищевказаного майна ТОВ «Азовконтракт», яке було вилучене під час обшуку 12.09.2016 року за адресою місто Маріуполь, вулиця Громової, буд. 69 приміщення 605, накладений ухвалою Жовтневого районного суду від 15.09.2016 року.

Захисник - адвокат Лисакова О.О., у судове засідання не прибула, надавши письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити.

Представник 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглянув клопотання про скасування арешту майна, без їх участі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні 1-го ВРКП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 32016050000000041 від 20.05.2016 року.

12 вересня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя було проведено обшук за юридичною адресою ТОВ «Азовконтракт»: місто Маріуполь вулиця Громової будинок 69, 6 поверх, кімната № 605, під час якого вилучений комп`ютерний системний блок, за допомогою якого здійснювалось складання документів фінансово-господарської діяльністю ТОВ «Азовконтракт», а також документи, які не зазначені в ухвалі суду, а саме: договір № 22/07 від 22.07.2015 між ТОВ «Азовконтракт» та ФОП «ОСОБА_3» щодо надання послуг перевезення на 2-х аркушах; акт № 41 прийому передачі виконаних робіт до договору 22/05 від 25.05.2015 замовник ТОВ «Азовконтракт» перевізник ФОП «ОСОБА_3» на 1-му аркуші; акт №45 прийому передачі виконаних робіт до договору 22/05 від 25.05.2015 року замовник ТОВ «Азовконтракт» перевізник ФОП «ОСОБАЗ» на 1-му аркуші; рахунок №36 від 14.07.2015 - підстава договір про перевезення вантажу 22/05 від 25.05.2015 року виписала ФОП «ОСОБА_3» на 1-му аркуші; акт № 36 прийому передачі виконаних робіт до договору 22/05 від 25.05.2015 замовник ТОВ «Азовконтракт» перевізник ФОП «ОСОБА_3» на 1-му аркуші; рахунок-фактура №3-7 від 27.07.2015 платник ТОВ «Азовконтракт» за авто перевозки на 1-му аркуші; акт №23 від 03.08.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 21 від 17.07.2015 рокунадання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт № 22 від 21.07.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ Азовконтракт» на 1-му аркуші; акт №24 від 04.08.2015 надання послуг перевезення виконавець TOB «ІНТЕРСІТІ- ПЛЮС» замовник ТОВ «Азовконтракт» на 1-му аркуші; копія посвідчення на якість цукру з цукрових буряків на 1 -му аркуші.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «Азовконтракт»: місто Маріуполь вулиця Громової будинок 69, 6 поверх, кімната № 605 речі та документи, в якій зазначено, що вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 12 вересня 2016 року в офісних приміщеннях ТОВ «Азовконтракт» за адресою: місто Маріуполь вулиця Громової будинок 69, 6 поверх, кімната № 605, речі та документи, не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ст.. 236 КПК України, оскільки входили до переліку речей та документів, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався у зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є доказом в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32016050000000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості знищення, приховування, спотворення, забезпечення в подальшому повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Також під час судового засідання, судом не було встановлено належності арештованого майна заявником.

Зокрема, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2016 року про арешт майна, заявником не оскаржувалась.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, доказів належності майна заявнику, суду надано не було, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Лисакової Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовконтракт» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гноєвой С.С.