Ухвала суду № 90034900, 23.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14944/17

Провадження № 6-а/263/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01 січня 2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що він у лютому 2020 року звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з виконавчим листом за примусовим виконанням вищевказаного рішення суду, проте, у зв`язку з тим, що в рішенні не визначено конкретну суму стягнення, рішення носить зобов`язальний характер, орган державного казначейства не має правових підстав для виконання вказаного судового рішення. Виконавчий лист до теперішнього часу залишається не виконаним. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. Таким чином, для виконання рішення суду від 03.06.2019 року просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії в розмірі 31221,78 грн.

У удове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник ГУ ПФУ в Донецькій області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01 січня 2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року.

Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від 26.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що доплата за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.06.2019 року в сумі 31221,78 грн. з урахуванням виплачених коштів за Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду на 2019 рік та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. З державного бюджету України не надійшли додаткові кошти в обсягах, що можуть забезпечити фінансування донарахованих за рішеннями судів сум. Також, рекомендовано звернутись з виконавчим листом до Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області від 13.04.2020 року повернуто виконавчий лист № 263/14944/17 від 03.03.2019 року, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя, стягувачу ОСОБА_1 на підставі п.п.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, з посиланням на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.06.2019 року за своєю суттю має зобов`язальний характер, рішенням зобов`язано боржника вчинити певні дії, органи казначейства правомочні виконувати рішення лише про стягнення коштів з державних органів та не мають правових підстав для виконання рішень зобов`язального характеру. Стягувачу запропоновано звернутись за виконанням рішення суду до органів Державної виконавчої служби України. Таким чином, заявником у поданій заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення від 03.06.2019 року у даній справі, а також під час його перегляду судом апеляційної інстанції.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний заявником (стягувачем) спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 263/14944/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик