Рішення № 9003477, 12.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 7/169-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальній сумі 1 384, 87 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Зуйкова В.В., дов. № б/н від 01.11.2009р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (м. Дніпропетровськ) з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, що надійшла до господарського суду 01.12.2009р., просить стягнути з Піприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)на свою користь пеню за час прострочення оплати основного боргу за період з 25.02.2009р. по 25.08.2009р. у сумі 632, 50 грн., 3% річних за період прострочення оплати основного боргу з 13.11.2008р. по 12.11.2009р. у сумі 164, 61 грн., інфляційні втрати, розраховані із застосуванням індексів інфляції за грудень 2008 року липень 2009 року, у сумі 587, 76 грн., а всього: 1 384, 87 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором поставки від 14.02.2008р. № 14-2/08 щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару у встановлений договором строк. Договором передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені за несвоєчасну оплату поставленого товару. 3% річних та сума від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав. Відповідач в судовому засіданні, до подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, послався на те, що при визначенні суми основного боргу позивачем не було враховано повернення відповідачем товару на суму 262, 20 грн.

Розгляд справи відкладався з 06.10.2009р. на 29.10.2009р.

В судовому засіданні 29.10.2009р. оголошено перерву на 12.11.2009р., в судовому засіданні 12.11.2009р. оголошено перерву на 17.11.2009р.

Розгляд справи перенесений з 17.11.2009р. на 01.12.2009р.

Згідно ухвали господарського суду від 12.11.2009р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

В судовому засіданні 01.12.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (м. Дніпропетровськ), як постачальник, та Підприємець - фізична особа ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір поставки № 14-2/08 (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець прийняти товар і сплатити за нього у зумовлені строки грошову суму (п.1.1. Договору).

Договір вступає в дію з дати його укладення і діє до 31.12.2008р. та підлягає пролонгації на наступний календарний рік, якщо за один місяць до дати завершення дії Договору ні одна із сторін не заявить про намір його розірвання (п. 10.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (або інших аналогічних документах), підписаних постачальником та покупцем.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, одиниці вимірювання, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікаціями (п.3.1. Договору).

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання повноважними представниками сторін накладних (п. 4.8. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору поставка товарів здійснюється на умовах EXW - склад постачальника згідно правил Інкотермс.

Позивач за Договором поставив відповідачу, а відповідач отримав товар на загальну суму - 22 958, 68 грн. за наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна № 910 від 27.08.2008р. на суму - 7 574, 36 грн.;

- видаткова накладна № 1003 від 04.09.2008р. на суму - 2 694, 56 грн.;

- видаткова накладна № 1053 від 16.09.2008р. на суму - 4 703, 80 грн.;

- видаткова накладна № 1154 від 13.10.2008р. на суму - 1 917, 00 грн.;

- видаткова накладна № 1155 від 13.10.2008р. на суму - 5 492, 96 грн.;

- видаткова накладна № 1286 від 26.11.2008р. на суму - 576, 00 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника у Договорі.

Пунктом 7.2. Договору передбачена відстрочка оплати за кожну партію товару до 30 календарних днів, починаючи з дати, вказаної у видатковій накладній постачальника.

Позивач посилається на обставини оплати відповідачем поставленого товару у загальній сумі 20 563, 48 грн., а саме:

- 8.10.2008р. - в сумі 7 574, 36 грн.;

- 20.10.2008р. - в сумі 1 917, 00 грн.;

- 30.10.2008р. - в сумі 5 003, 00 грн.;

- 28.11.2008р. - в сумі 576, 00 грн.;

- 13.11.2009р. - в сумі 5 493, 12 грн.

Крім того, позивач посилається на часткове повернення відповідачем товару на загальну суму 2 395, 20 грн., а саме:

- 27.10.2008р. - на суму 2 133, 00 грн.;

- 27.10.2008р. - на суму 262, 20 грн.

Отже, на дату вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за Договором товар відсутня.

Посилаючись на обставини несвоєчасного розрахунку за поставлений товар, позивач просить стягнути з відповідача за час прострочення оплати товару пеню, 3% річних, втрати від інфляції у загальній сумі 1 384, 87 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За доводами позивача, наявними в справі матеріалами відповідач несвоєчасно розраховувався за поставлений йому позивачем товар.

Доказів своєчасного розрахунку відповідно до умов Договору за поставлений товар відповідач не надав, відповідні доводи позивача, в тому числі щодо дат оплати товару, дат повернення товару, не спростував.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 8.3. Договору за прострочення терміну оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожен день затримки розрахунків, але крім випадків, коли товар, або його частина був повернений постачальнику.

За станом на 13.11.2008р. та по 27.11.2008р. включно мав місце борг відповідача перед позивачем за поставлений товар у сумі 5 493, 12 грн., з 28.11.2008р. по 26.12.2008р. включно - 4 917, 12 грн., з 27.12.2008р. по 12.11.2009р. включно - у сумі 5 493, 12 грн.

Оскільки порушення строку оплати поставленого товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати з 25.02.2009р. по 25.08.2009р. у сумі 632, 50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, розрахованих за період прострочення виконання грошового зобовязання з 13.11.2008р. по 12.11.2009р. у сумі 163, 42 грн. ((3% річних від суми боргу 5 493, 12 грн. за 15 днів прострочення з 13.11.2008р. по 27.11.2008р. - 6, 77 грн.) + (3% річних від суми боргу 4 917, 12 грн. за 29 днів прострочення з 28.11.2008р. по 26.12.2008р. - 11, 72 грн.) + (3% річних від суми боргу 5 493, 12 грн. за 321 день прострочення з 27.12.2008р. по 12.11.2009р. - 144, 93 грн.)) та суми від інфляції, розрахованої із застосуванням індексів інфляції за грудень 2008р. липень 2009р. у розмірі 568, 30 грн. ((4 917, 12 грн. х індекс інфляції за грудень 2008 року = 5 020, 38 грн. - 4 917, 12 грн. = 103, 26 грн.) + (5 493, 12 грн. х індекси інфляції з січня 2009 року по липень 2009 року включно = 5 958,16 - 5 493, 12 грн. = 465, 04 грн.)).

В решті позовні вимоги щодо стягнення втрат від інфляції та 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки вони розраховані не від суми боргу за станом на відповідні періоди.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, фактичне місцезнаходження: 49006, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, ідентифікаційний код 30345842)пеню у сумі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 163 (сто шістдесят три) грн. 42 коп., суму від інфляції у розмірі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 30 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 100 (сто) грн. 48 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 48 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя Л. А. Коваль