Вирок № 90034727, 23.06.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/7655/19

1-кп/221/485/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гурової Л.Л.,

прокурора - Темертей О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050630001550 від 21.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у с.Новоандріївка Волноваського району Донецької області, громадянка України, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерка, є інвалідом 2 групи, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_1 21 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в якості покупця у торгівельному закладі «Продукти-239», який розташовано за адресою: Донецька область, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 34д, побачила продовольчі товари, якими вирішила таємно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала: виріб м`ясомісткий 420 г «Ковбасний ряд Єгерська н/к вак/упак» вартістю 41,58 гривень; дезодорант 150 мл Nivea ефект пудри антиперспірант аерозоль вартістю 39,42 гривень; дезодорант 150 мл Nivea Чорне та біле невидимий антиперспірант кульковий ск/бут вартістю 34,92 гривень; засіб чистящий 0,5 л Domestos універсальний в асортименті п/флакон вартістю 32,42 гривень; ковбаса 0,5 кг М`ясна лавка Шинкова н/к вак/упак вартістю 88,25 гривень; ковбаса 400 г Своя лінія Вершкова вар п/амід вартістю 48,08 гривень; Крем-гель для душу 250 мл Fa Yoghurt Ванільний мед з протеїнами йогурту п/флакон вартістю 28,58 гривень; масло 300 г АТБ Спецзамовлення солодко вершкове селянське 73% пергамент 3 шт вартістю 147,24 гривень; Набір для дитячої творчості «Розумний пісок» в асортименті apт.drm вартістю 22,42 гривень; ніж керамічний в пластиковому чохлі, 20 см., арт.0392ВАУ 2 шт вартістю 108,16 гривень; пакети для сміття 30 шт Своя лінія 35 л із стяжками без/уп вартістю 18,75 гривень; паста зубна 100 мл Blend-a-med 3DWhite Бадьора свіжість к/уп вартістю 29,92 гривень; приправа 170 г Торчин 10 ОВОЧІВ універсальна м/уп вартістю 24,75 гривень; сир твердий 185 г Своя лінія Гауда 45% флоу-пак 7 шт вартістю 249,06 гривень; сирок глазурований 40 г Розумний вибір з наповнювачем Манго 15% фольга вартістю 4,25 гривень; сирок глазурований 40 г Розумний вибір з наповнювачем Ківі 15% фольга вартістю 4,25 гривень; сирок глазурований 36 г Злагода з ароматом ваніліну 23% фольга вартістю 6,58 гривень; сирок глазурований 36 г Злагода з вареним згущеним молоком 15% фольга вартістю 6,42 гривень; сирок глазурований 36 г Злагода з топленого молока 15% фольга вартістю 4,92 гривень; суміш перців 40 г Приправка млинок ск/банка вартістю 66,17 гривень; цукерки АВК Труфалье вагові 0,144 г вартістю 18,72 гривень; шампунь 400 мл Elseve Сила Аргинина для послабленого волосся п/флакон вартістю 74,42 гривень; дезодорант 150 мл Axe Dark Temptation аерозоль вартістю 47,17 гривень; засіб для прочищення зливних труб 70 г Розумний вибір Містер Кріт м/уп вартістю 6,92 гривень; прокладки щоденні 50 шт Lidie Deo Camomile к/уп вартістю 31,50 гривень, помістивши їх у свій пакет, після чого не оплативши зазначений товар, вийшла з зазначеного торгівельного закладу, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1184,87 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованої крадіжки визнала повністю, показала, що дійсно знаходилась у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» 21 вересня 2019 року, де здійснила крадіжку усього переліченого майна. У скоєному кається, просить суд суворо її не карати.

Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» Сімаков В.В., будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до зали суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченій діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинене ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_1 винна у його вчиненні, так як вона, таємно викрала чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Так, згідно характеризуючих даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше не судима, є інвалідом ІІ групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченій, суд вважає на ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: ковбаса «М`ясна лавка»; масло АТБ спецзамовлення 73% 300 гр; сир «розумний вибір»; дезодорант «АКС»; засіб для чищення труб «Мастер крот»; ніж керамічний – передані на зберігання старшому охоронцю ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 – залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Н.В. Писанець