Ухвала суду № 90034657, 24.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2232/20

Провадження № 2/219/1699/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності.

В підготовче засідання призначене на 09-00 годину 24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутністю. Крім того представник позивача надав суду заяву про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України з Відділу державної реєстрації Бахмутської райдержадміністрації – реєстраційної справи щодо ТОВ «Бахмут-Друг» (код ЄДРПОУ 43263958). Необхідність дослідження вказаної справи обґрунтовується тим, що в ній містяться відомості, які є підставами позову та охоплюються предметом доказування (зокрема, щодо формування за рахунок спірного майна статутного капіталу ТОВ «Бахмут-Друг» та порядку утворення ТОВ «Бахмут-Друг» за рахунок зазначеного майна). Неможливість самостійного отримання вказаної справи обгрунтовується тим, що законодавством не передбачено права сторони позивача отримати на руки оригінал реєстраційної справи відносно іншої особи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», представник відповідачів Деменкова Є.С. в підготовче засідання не з`явилися, про про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із неможливістю прибуття відповідача ОСОБА_2 , який на даний час проживає в м. Севастополь АР Крим, а через запровадження на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211 на території України карантину, його участь в судовому засіданні до закінчення дії такого карантину є неможливою. Про що також представник відповідача надала відповідну заяву відповідача. Крім того в телефонному режимі, представник відповідачів ОСОБА_6 повідомила, що не заперечує проти розгляду клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів за її відсутності та відсутності відповідачів.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для огляду з Відділу державної реєстрації Бахмутської райдержадміністрації – оригінал реєстраційної справи щодо ТОВ «Бахмут-Друг» (код ЄДРПОУ 43263958), у зв`язку з чим, підготовче засіданні необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 84, , 197, 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності до 17 серпня 2020 року 16-00 години, виклик учасників справи повторити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації Бахмутської райдержадміністрації для огляду – оригінал реєстраційної справи щодо ТОВ «Бахмут-Друг» (код ЄДРПОУ 43263958).

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова