Вирок № 90034148, 25.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/4579/20

Дата документу 25.06.2020

В И Р О К

Іменем України

25 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

прокурора Легеньковської Г. Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170040000801 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського Краю РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , молдаванина, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин справи, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 23 березня 2020 року, близько 14 год., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Лялі Убийвовк в м. Полтаві, діючи умисно, відсунувши кришку каналізаційного люку, за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 (інв.011193) довжиною 52 м, які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 2139,83 грн.

Е п і з о д № 2. 27 березня 2020 року, близько 08 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Квіткова в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, відсунувши кришку каналізаційного люку, за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 51 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 51 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 51 м, ТПП 20*2*0,4 довжиною 51 м, ТПП 20*2*0,4 довжиною 51 м (інв.011193), які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 4625,69 грн.

Е п і з о д № 3. 6 квітня 2020 року, близько 08 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Панаса Мирного в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, відсунувши кришку каналізаційного люку, за допомогою ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 31 м, ТПП 20*2*0,4 довжиною 31 м, ТПП 20*2*0,4 довжиною 31 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 31 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 45 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 45 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 45 м (інв.011193), які належать ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству матеріального збитку на загальну суму 8637,74 грн.

Е п і з о д № 4. 6 квітня 2020 року, близько 02 год. 50 хв., він же, за попередньою змовою групою осіб, справа щодо якої виділена в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Панаса Мирного в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, відсунувши кришку каналізаційного люку, за допомогою ножа зрізав та намагався таємно викрасти кабелі лінії зв`язку марки ТПП 200*2*0,4 довжиною 31 м (інв. НОМЕР_1 ), які належать ПАТ «Укртелеком», однак не вчинив та не довів свої злочинні дії, які вважав за необхідне до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони, чим міг спричинити товариству матеріального збитку на суму 4930 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізодах № 2-3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 4 суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації, відповідно до якого він має високі ризики як вчинення повторного кримінального правопорушення, так і його небезпеки для суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3269 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 25 червня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 3269 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко