Ухвала суду № 90034081, 18.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/4560/18

Провадження № 1-кс/554/3123/2020

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Колесніченко О.П.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник прохала суд зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полатві, Мішуровського В.В. вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду клопотання №9 та повідомлення під розпис про результати розгляду клопотання №9 від 19.02.2020 року в порядку, установленому КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, шо 19.02.2020 року ним було подано клопотання №9 в порядку ст.220 КПК України, в якому прохав слідчого виконати вимоги ст. 160, 165 КПК України та вчинити процесуальну дію – повідомити під розпис про результати розгляду клопотання у порядку та строки, передбачено ст.111, 236, 220 КПК України. Вказане клопотання було отримано адресатом 20.02.2020 року.

На час звернення до суду та розгляду скарги заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання та не надано процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання, повідомлений належним чином не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що 19.02.2020 року ним було подано клопотання №9 в порядку ст.220 КПК України, в якому прохав слідчого виконати вимоги ст. 160, 165 КПК України та вчинити процесуальну дію – повідомити під розпис про результати розгляду клопотання у порядку та строки, передбачено ст.111, 236, 220 КПК України.

Вказану заяву адресатом було отримано 20.02.2020 року, проте на час звернення до суду відповіді по вказаній заяві заявнику не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Мішуровський В.В. не розглянув клопотання ОСОБА_1 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження клопотання від 20.02.2020 року та не надав відповідь.

Слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання заявника та не надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України – задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Мішуровського В.В. належним чином розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2020 року та вчинити процесуальну дію, передбачену ч.2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко