Вирок № 90033997, 25.06.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/206/19

Номер провадження 1-кп/948/17/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретарів Ткач Н.М., Мотріченко О.В.,

прокурора Детюка М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000063 від 08.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1) 17.07.2002 року Черкаським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.04.2004 року Черкаським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяців;

3) 27.10.2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

4) 16.06.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

5) 15.10.2015 року Грабовським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком на 2 роки;

6) 12.03.2019 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 ч.2 ст.15, ч.5\2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

7) 21.05.2020 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.03.2019 року, близько 12:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку, що знаходиться в центрі смт Машівка Машівського району Полтавської області, біля приміщення кафе-бару «Central Park» на лаві, помітив мобільний телефон «Lenovo А5000», що належить потерпілому ОСОБА_2 , та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме вказаного мобільного телефону «Lenovo А5000».

ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільною доступу, користуючись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, знаходячись поряд з місцем знаходження майна, правою рукою взяв мобільний телефон «Lenovo А5000» та поклав його собі в кишеню куртки, таким чином незаконно заволодівши ним, здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo А5000», серійний номер ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 2288 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме збув його громадянину ОСОБА_4

08.03.2019 року, близько 12:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку, що знаходиться в центрі смт Машівка Машівського району Полтавської області, біля приміщення кафе-бару «Central Park» на лаві помітив мобільний телефон «Ergo D-500», що належить потерпілому ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме вказаного мобільного телефону «Ergo D-500».

ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, знаходячись поряд з місцем знаходження майна правою рукою взяв мобільний телефон «Ergo D-500», та поклав його собі в кишеню куртки, таким чином незаконно заволодівши ним, здійснив крадіжку мобільного телефону «Ergo D-500», серійний номер ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , вартістю 1119 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме збув його громадянину ОСОБА_6 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та в скоєному щиро розкаявся, показав, що познайомившись з потерпілими в парку смт Машівка, доки останні ходили за випивкою, взяв в них мобільні телефони та продав невідомим особам, кошти витратив на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви (а.с.20,21,94,95), у яких просять кримінальне провадження розглянути за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, по мірі покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєнні злочинів, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання Новоселівською сільською радою характеризується позитивно – проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зауважень з боку виконкому не мав, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.с.56), згідно з довідкою Полтавської центральної районної клінічної лікарні від 12.03.2019 р. (а.с.57) ОСОБА_1 на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185, 186, 263, 289 КК України (а.с.58-63,162-165,170-173).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, та те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, на суворій мірі покарання не наполягають, ураховуючи досудову доповідь стосовно обвинуваченого (а.с.37-40) доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 185 КК України у розмірі середньої межі санкції.

Остаточне покарання потрібно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання визначеним за цим вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вже засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року (а.с.171-173), тобто є судове рішення на підставі якого він відбуває покарання, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мобільний телефон «Lenovo А5000», який зберігається в потерпілого ОСОБА_3 (а.с.51,52), слід залишити останньому як власнику; мобільний телефон «Ergo D-500», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.53,54), потрібно залишити ОСОБА_5 як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання визначеним за цим вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року і строк відбуття покарання рахувати з 21 травня 2020 року.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Lenovo А5000» - залишити ОСОБА_3 , мобільний телефон «Ergo D-500» - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Косик