Рішення № 90033701, 23.06.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/379/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 05 жовтня 1977 року .

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначає, що він має право на пенсію за віком, однак у вище вказаній трудовій книжці, виданій на його ім`я, помилково зазначена дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок вказаної невідповідності, заявнику відмовлено у оформленні такої.

Окрім того, заявник вказує, що трудова книжка видана за часів СРСР в 1977 році, а тому відсутня можливість вирішення питання щодо здійснення виправлення в позасудовому порядку відсутня.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення заявника до суду з відповідною заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, а розгляд справи провести у його відсутність.

Від заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області - надійшов лист у якому представник заявника зазначає, що при розгляді вказаної заяви про встановлення факту покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа в своєму письмовому поясненні керується роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 25.09.1998 року, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмову заяву ОСОБА_1 письмові пояснення заінтересованої особи та дослідивши наявні по справі докази як кожен окремо так і їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що в 03.10.1977 року заявник ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність на Світловодському радіозаводі, про що було здійснено відповідний запис у трудовій книжці № НОМЕР_1 , виданій 05.10.1977 року.

Однак, як вбачається з першої сторінки вказаної трудової книжки, а саме з графи "Дата народження" - народження заявника ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак його вірна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 25 січня 2000 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, військового квитка серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 7, 18, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду україни в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Код ЄДРПОУ 13967927, про встановлення факту правовстановлюючого документу, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05 жовтня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , із зазначеною датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт встановлюється для подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: