Ухвала суду № 90033571, 25.06.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-з/381/23/20

381/1261/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23 червня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП №61151900, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який зареєстровано в реєстрі за номером 32114, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) заборгованість, яка виникла за договором №004-28157-160312 від 16.03.2012 у розмірі 14 366,37 грн., а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішення суду у справі №381/1261/20 законної сили.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач послався на те, що в квітні 2020 року в бухгалтерії за місцем його роботи він дізнався про стягнення на користь відповідача заборгованості у розмірі 14 666,37 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №61151900, винесеної 05.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. Дана постанова була винесена при примусовому виконанні виконавчого напису №32114 від 17.12.2019, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за номером 32114, в якому пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором №004-28157-160312 від 16.03.2012, що укладався з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019, у розмірі 14 366,37 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 408,39 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7804,20 грн., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту - 3 153,78 грн. У зв`язку із тим, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису №32114 від 17.12.2019 таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого 06.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П, відкрито виконавче провадження №61151900 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості, яка виникла за договором №004- 28157-160312 від 16.03.2012, у розмірі 14 366,37 грн., тому вважає, що є підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса до набрання законної сили рішення у цивільній справі №381/1261/20.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача – адвоката Калініна С.К. підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП №61151900, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який зареєстровано в реєстрі за номером 32114, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) заборгованість, яка виникла за договором №004-28157-160312 від 16.03.2012 у розмірі 14 366,37 грн., а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішення суду у справі №381/1261/20 законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та іншим особам, яких позивач вказує як учасників справи, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

У відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська